Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 02АП-2052/12

г.Киров

18 мая 2012 г.

Дело N А17-4245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента финансов Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2012 по делу N А17-4245/2011, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.

по иску индивидуального предпринимателя Беляева Анатолия Владимировича (ОГРН: 304370619000013) к Ивановской области в лице департамента финансов Ивановской области (ОГРН: 1023700556736)

третье лицо - Комитет Ивановской области по транспорту

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Беляев Анатолий Владимирович (далее - ИП Беляев А.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету Ивановской области по транспорту (далее - Комитет, ответчик) о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей в сумме 90 693 рублей.

Определением арбитражного суда от 24.11.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета Ивановской области по транспорту на Ивановскую область в лице Департамента финансов Ивановской области (далее - Департамент, ответчик, заявитель), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Ивановской области по транспорту.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2012 г.. с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу ИП Беляева А.В. взыскано 90 693 руб. в счет возмещения убытков и 3 627 руб. 72 коп. судебных расходов.

Суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, Департамент финансов Ивановской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно мотивировочной части решения суда, убытки у истца возникли в результате бездействия государственных органов. Поскольку ИП Беляев А.В. в спорный период осуществлял регулярные пассажирские перевозки на территории Ивановской области, не заключив договор с организатором перевозок - Комитетом Ивановской области по транспорту, действия истца являются самовольными и не являются услугой, подлежащей финансированию из бюджета. Ссылка суда на то, что истец по договоренности с Комитетом продолжил оказание услуг по перевозке граждан не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно позиции суда, факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготной категории граждан, требовать возмещения убытков. Фактически принятым по делу решением суд легализовал незаконные действия ИП Беляева А.В., необоснованно взыскав с казны Ивановской области понесенные им расходы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Беляев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия N АСС- 37-414129 от 04.06.2010 сроком действия по 04.06.2015г.

01.10.2010 между истцом и Комитетом Ивановской области по транспорту заключен временный договор N 086/10 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области.

Согласно п. 1.1 договор заключается на период подготовки к проведению открытого конкурса на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту, указанному в приложении N 1 к договору.

Услуги по транспортному обслуживанию населения Ивановской области предоставляются перевозчиком, с использованием транспортных средств, указанных в приложении N 2 к договору.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор действует с 01.10.2010 и заканчивает свое действие в день, предшествующий дню вступления в силу договора, проведенного по результатам проведенного открытого конкурса.

Согласно приложению N 1 к договору пассажирские перевозки осуществлялись автомобильным транспортом по маршруту N 381 "г. Шуя, АС -г. Родники, АС", N 447 "г. Шуя, АС - с. Васильевское, Шуйский район",

Дополнительным соглашением от 20.04.2011 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении временного договора с 28.04.2011 года.

По договоренности с Комитетом истец продолжил оказание услуг по перевозке граждан по маршруту N 381, 447.

Письмом от 23.06.2011 N 1043/01-09 Комитет подтвердил истцу факт оказания истцом услуг за период с 01.05.2011 по 31.05.2011в объеме 8 362 поездки на сумму 71 077 руб.

Объем оказанных истцом услуг по перевозке льготных категорий граждан за май - июнь 2011 года подтверждается, в частности, контрольными отчетами по терминалам с указанием реквизитов предпринимателя, маршрута, количества перевезенных льготников.

Согласно представленным документам в июне 2011 года истцом осуществлено 2 452 поездки льготных категорий граждан.

Расчет расходов выполнен, исходя из предельного максимального тарифа на перевозку граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте за одну поездку 8 руб.

Таким образом, за июнь возмещению подлежит 19 616 руб.

От возмещения расходов истца по перевозке льготных категорий граждан за май - июнь 2011 года Комитет отказался, ссылаясь на отсутствие договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Ивановской области.

Отказ Комитета в возмещении расходов истца по перевозке льготной категории граждан послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 26.2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг "О Порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области" в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, с использованием социальной карты жителя Ивановской области. Данным Указом утвержден Порядок льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 2), а также Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ивановской области при организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 3).

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания истцом услуг по перевозке отдельных категорий граждан и несение им соответствующих расходов подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков за счет средств казны Ивановской области.

Довод заявителя об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов, связанных с перевозкой льготной категорий граждан без договора на осуществление пассажирских перевозок, отклоняется, поскольку сам факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2012 по делу N А17-4245/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Департамента финансов Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.М. Поляшова