Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 03АП-1592/12

г. Красноярск

11 мая 2012 г.

Дело N А33-18311/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герошенко Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 1 марта 2012 года по делу N А33-18311/2011, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

Некоммерческое партнерство Дистрибьютеров "НПД" (ОГРН 1087799030802) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Герошенко Андрею Анатольевичу (ОГРНИП 304245728200150) о взыскании 50 000 руб. - компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком НПД.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Московской области согласно территориальной подсудности необоснованно отклонено арбитражным судом, поскольку в материалы дела были представлены доказательства того, что постоянным местом жительства ответчика является Московская область, Пушкинский район, д. Талицы, ул. Совхозная, д. 9.

Ответчик не мог представить отзыв на исковое заявление, поскольку само исковое заявление не было направлено по месту жительства ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления Некоммерческому партнерству Дистрибьюторов "НПД" принадлежит исключительное право на товарный знак, удостоверяемое свидетельством о регистрации: N 344787, дата регистрации: 29.02.2008 г..

16 сентября 2011 года в торговой точке, принадлежащей ИП Герошенко А.А., которая находится по адресу: г. Норильск, ул. Б.Хмельницкого, д. 17, был приобретен диск формата CD "Танцевальный клуб", содержащий на полиграфии изображение сходное до степени смешения с товарным знаком N 344787.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 16.09.2011 сотрудником некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" в торговой точке по адресу: г. Норильск, ул. Б.Хмельницкого, д. 17, принадлежащей ИП Герошенко А.А. приобретен диск формата CD "Танцевальный клуб", содержащего на полиграфии изображение сходное до степени смешения с товарным знаком НПД.

В подтверждение факта покупки указанного диска в материалы дела представлен кассовый чек от 16.09.2011 на сумму 120 рублей, содержащий отметки ИП Герошенко А.А., ИНН 245700095103, а так же видеозапись покупки контрафактного диска 16.09.2011.

Таким образом, ИП Герошенко А.А. был заключен договор розничной купли-продажи указанного CD диска, на полиграфии которого незаконно используется изображение сходное до степени смешения с товарным знакомом N 344787.

Ссылаясь на "Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" (Утвержден приказом Роспатента от 5 марта 2003 года N 32), истец указывает, что при визуальном сравнении Обозначения с Товарным знаком, установлено сходство отдельных его элементов по следующим признакам:

1. Общий вид обозначений:

а) внешняя форма: прямоугольник с зубчатыми краями. Незначительное различие форы зубцов;

б) сочетание цветов: голубой, розовый, бирюзовый. В левой части сравниваемых обозначений - металлизированная (голографическая) полоса шириной в 1/6 часть всего обозначения;

2. Словесный элемент "НПД":

а) расположение: в нижней части со смещением влево;

б) фонетика: тождественно, "эн-пэ-дэ";

в) графическое написание: тождественно, заглавными печатными буквами одним и тем же шрифтом;

г) цвет, тон: темный, монохромный;

д) общее зрительное впечатление: полное зрительное сходство;

3. Графический элемент "фигура всадника":

а) расположение: тождественно, в левой части обозначения, со смещенным вверх, передние ноги лошади накладываются на букв "Н" и "П" словесного элемента "НПД";

б) смысловое значение: тождество, бородатый мужчина, сидящий верхом на лошади, наг олове мужчины шлем, в левой руке копье наперевес, правая рука поднесла к шлему, на правой руке висит палица;

в) характер изображения: натуралистический;

г) цвет, тон: темный, монохромный;

д) общее зрительное впечатление: полное сходство;

4. Неохраняемый словесный элемент DVD (в спорном обозначении CD DVD):

а) расположение: в правом верхнем углу обоих значений;

б) фонетика: сходство, "ди-ви-ди" - "ди-ви-ди си-ди";

в) графическое написание: обе надписи выполнены заглавными буквами латинского алфавита сходными по начертанию шрифтами;

г) цвет: обе надписи выполнены голубым цветом с незначительным различием по контрастности;

д) смысловое сходство: подобие заложенных в обозначении понятий (DVD (digital versatile disc)) - обозначение формата оптических носителей. CD (compact disc) - обозначение формата оптических носителей;

5. Комбинированный элемент-фрагмент фона под словесным элементом "НПД":

а) расположение: нижняя часть обозначения;

б) форма: многократном повторные надписи "НПД DVD", выполненной микрошрифтом в форме концентрических полуэллипсов;

в) цвет: элементы обоих обозначений выполнены голубым цветом.

Истец полагает, что оценив степень схожести каждого из вышеперечисленных элементов, в особенности, тождественность словесных элементов "НПД" и графических элементов - фигуры всадника, занимающих как в спорном обозначении, так и в товарном знаке доминирующее положение, можно сделать вывод о сходстве до степени смешения спорного обозначения с зарегистрированным товарным знаком.

Как следует из искового заявления, Некоммерческое партнерство Дистрибьюторов "НПД", является объединением дистрибьюторов лицензионной аудио-видео продукции. Товарный знак (контрольная марка НПД) используется для индивидуализации продукции компаний, являющихся членами партнерства в массе однородных товаров других производителей и дистрибьюторов. Появление в продаже аналогичных товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с Товарным знаком, приводит к ведению потребителей в заблуждение, давая им основания полагать, что компании - члены Некоммерческое партнерство Дистрибьюторов "НПД", в числе прочих, реализуют также и товары ненадлежащего качества (товары с признаком контрафактности), что приводит к подрыву деловой репутации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Закон РФ от 23.09.1992 N 3520-3 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" признан утратившим силу с 1 января 2008 года. Отношения в сфере использования товарного знака и распоряжения исключительным правом на товарный знак с 1 января 2008 года регулируются нормами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком НПД.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Некоммерческому партнерству Дистрибьюторов "НПД" принадлежит исключительное право на товарный знак, удостоверяемое свидетельством о регистрации: N 344787, дата регистрации: 29.02.2008.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе, товарным знакам. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

16 сентября 2011 года в торговой точке, принадлежащей ИП Герошенко А.А. которая находится по адресу: г. Норильск, ул. Б.Хмельницкого, д. 17, был приобрел диск формата CD "Танцевальный клуб", содержащий на полиграфии изображение сходное до степени смешения с товарным знаком N 344787.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что 16.09.2011 сотрудником некоммерческого партнерства "Красноярск против пиратства" в торговой точке по адресу: г. Норильск, ул. Б.Хмельницкого, д. 17, принадлежащей ИП Герошенко А.А. приобретен диск формата CD "Танцевальный клуб", содержащего на полиграфии изображение сходное до степени смешения с товарным знаком НПД.

В подтверждении факта покупки указанного диска в материалы дела представлен кассовый чек от 16.09.2011 на сумму 120 рублей, содержащий отметки ИП Герошенко А.А., ИНН 245700095103, а так же видеозапись покупки контрафактного диска 16.09.2011.

Таким образом, ИП Герошенко А.А. был заключен договор розничной купли-продажи указанного CD диска, на полиграфии которого незаконно используется изображение сходное до степени смешения с товарным знакомом N 344787.

Судом при визуальном сравнении Обозначения с Товарным знаком, установлено сходство отдельных его элементов.

Апелляционный суд также полагает, что степень схожести каждого из элементов, в особенности, тождественность словесных элементов "НПД" и графических элементов - фигуры всадника, занимающих как в спорном обозначении, так и в товарном знаке доминирующее положение, позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения спорного обозначения с зарегистрированным товарным знаком.

Таким образом, истцом доказан факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком НПД.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не опровергнуты обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований и возражений, не оспорен и довод истца о введении потребителей в заблуждение относительно реализации Некоммерческим партнерством дистрибьюторов НПД товаров ненадлежащего качества, что приводит к подрыву деловой репутации истца.

При таких обстоятельствах заявленная к взысканию компенсация является разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения. С учетом изложенного удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. является правомерным.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области было отказано необоснованно.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Закона N 129-ФЗ под адресом места жительства в Российской Федерации понимается адрес (совокупность данных о наименовании субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому лицо зарегистрировано по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено понятие "места жительства" - это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристическая база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила), пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленная ответчиком в материалы дела копия свидетельства временной регистрации по месту пребывания содержит информацию лишь о месте, где ответчик временно проживает.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что при определении места жительства арбитражный суд должен был учесть доказательства наличия препятствий использовании квартиры по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, 60-86.

По существу ответчик ссылается на изменение им места жительства в связи с наличием препятствий в использовании квартиры по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, 60-86.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Таким образом, снятие с регистрационного учета в связи с изменением места жительства и постановка на учет по новому месту жительства производится по заявлению гражданина, отсутствие соответствующих заявлений ответчика в регистрирующие органы и регистрации изменений компетентными органами свидетельствует о том, что местом жительства гражданина является адрес, ранее указанный в данных регистрационного учета.

Апелляционный суд полагает, что довод о причинах изменения места жительства не может быть учтен, поскольку в силу представленных ответчиком сведений при регистрации по месту временного пребывания в Московской области место жительства им изменено не было.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что отзыв не мог быть представлен ответчиком ввиду несоблюдения арбитражным судом норм процессуального права о принятии искового заявления при наличии доказательств направления копии искового заявления ответчику. Поскольку довод об изменении места жительства отклонен по приведенным выше основаниям, направление копии искового заявления по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, 60-86 является надлежащим исполнением истцом процессуальных обязанностей, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно исковое заявление принято к производству при наличии условий, названных в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нарушений процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении настоящего дела не допущено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва 1 марта 2012 года по делу N А33-18311/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2012 года по делу N А33-18311/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова