Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 15АП-2825/12

город Ростов-на-Дону

17 мая 2012 г.

дело N А32-15301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Бурдин В.И. (паспорт), Бондарев Ю.В. (доверенность N в реестре 1-40 от 12.01.2012),

от ответчиков: от ОАО "За Мир" - Костюк А.Н. (доверенность от 11.01.2012), ОАО "Россия" - Яманов И.Л. (доверенность от 21.06.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бурдина Виктора Ильича,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.01.2012 по делу N А32-15301/2011

по иску Бурдина Виктора Ильича

к ответчикам: открытому акционерному обществу "За Мир", открытому акционерному обществу "Россия"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Бурдин Виктор Ильич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "За Мир", открытому акционерному обществу "Россия" о взыскании 1 485 552 руб. 65 коп. убытков по 742776,33 руб. с каждого из ответчиков (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 124)).

В обоснование исковых требований истец указал, что 26 октября 2010 года ОАО "За Мир" и ОАО "Россия" в ст. Ильинскую Новопокровского района были завезены племенные хряки из племобъединения "Галант" фирмы "Кавказ" Курганинского района Краснодарского края. С 07 по 16 ноября 2010 года в ст. Ильинской Ильинского сельского поселения муниципального образования Новопокровский района на ФНВТ и СТФ ОАО "За Мир" и МТФ N 3 ОАО "Россия" зарегистрирована африканская чума свиней. Диагноз подтвержден в ГУ КК "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория". Распоряжением главы администрации муниципального образования Новопокровский район от 17.11.2010 N 1007 на территории Новопокровского района наложен карантин по африканской чуме свиней и недопущению распространению инфекции на территорию МО Новопокровский район. Приказом от 12.11.2010 N 253 Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края была создана комиссия по отчуждению свинопоголовья, мясосырья и биологических отходов. В результате работы комиссии актом от 13 ноября 2010 года были изъяты свиньи общим весом 3450 кг. Справкой от 30 ноября 2010 года N 277 ГУКК "Управление ветеринарии Новопокровского района" наложен запрет на содержание свиней в ст. Ильинской сроком на один год. На ответчиков наложены административные штрафы за нарушение санитарных и ветеринарных правил для специализированных свиноводческих предприятий.

Истец указывает, что в целях развития свиноводства им был получен кредит в сумме 700 000 руб., осуществлено строительство животноводческого помещения, приобретены племенные хрячки, зерносмесь для откорма животных, заключены договоры на будущую поставку свинины на общую сумму 3 825 000 руб.. Убытки в виде неполученной прибыли от реализации свинины составили 1 311 270 руб. (с учетом получения истцом частичной компенсации), переплата за продление кредитного договора - 74 282,65 руб., моральный вред - 100 000 руб..

В обоснование подведомственности спора истец представил определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28.04.2011 об отказе в принятии иска Бурдина В.И.

Решением суда от 27.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что материалами дела не подтверждается размер убытков и противоправные действия ответчиков. В судебном порядке установлено, что заражение и заболевание племенных хрячков ответчиков произошло не по их вине до доставки животных на фермы ответчиков. Представленный истцом расчет упущенной выгоды носит предположительный, вероятностный характер, данные о том, какое количестве опоросов в год от одной свиноматки мог получить истец, количестве приплода поросят за один опорос, вес достигнутый животными за период откорма в течение одного года не подтверждаются какими-либо письменными или иными доказательствами объективного характера.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель полагает вину ответчиков в распространении африканской чумы свиней на территории Ильинского поселения подтвержденной материалами дела. Причиной возникновения очага африканской чумы явилось нарушение ответчиками ветеринарных норм, а следствием - уничтожение поголовья свиней истца. Также заявитель жалобы указывает, что расчет упущенной выгоды составлен специалистом администрации по животноводству, в силу чего суд не вправе ставить под сомнение профессиональные качества специалиста.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просили отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв. Полагает, что ответчиками при приобретении животных у фирмы "Кавказ" не были соблюдены правила приемки товара по качеству (не проведен комплекс карантинно-охранных мероприятий).

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Указали, что при отчуждении свинопоголовья истца заболевание африканской чумой выявлено не было, животные уничтожены согласно пункту 5.2.2 инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней от 21.11.1980.

На вопрос суда о том, может ли истец представить документ, из которого следует, что принадлежавшие ему животные были заражены, последний указал, что такого документа нет, истец предполагает заболевание животных исходя из примененного способа убоя (бескровный с последующим сжиганием).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и возражений на отзывы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании договоров о продаже и приобретении племенных животных от 26 октября 2010 года N 11 и N 12 ОАО "За мир" и ОАО "Россия" в станицу Ильинскую Новопокровского района Краснодарского края были завезены племенные животные (хрячки). Племенные животные были приобретены у ООО "Кавказ".

Актом от 26.10.2010 поголовье племенных хрячков поставлено на карантин.

5-7 ноября 2010 года выявлено заболевание животных, приобретенных ответчиками, африканской чумой.

Согласно акту эпизоотологического обследования от 15.11.2010 (л.д. 212-219 т.2) поголовье племенных хрячков было инфицировано перед завозом из ООО "Кавказ".

В связи с заболеванием карантинированных свиней на территории фермы направленного выращивания нетелей ОАО "За мир" и молочно-товарной фермы N 3 ОАО "Россия" Постановлением администрации муниципального образования Новопокровский район от 11.11.2010 N 986 наложены ограничения (карантин) по

африканской чуме свиней на эпизоотические очаги: территорию корпуса N 1 (телятник) фермы направленного выращивания телок ОАО "За мир" и корпуса N 1 МТФ N 3 ОАО "Россия".

Постановлением администрации Ильинского сельского поселения Новопокровского района от 11.11.2010 N 71 "О наложении карантина по африканской чуме свиней на территории фермы направленного выращивания нетелей ОАО "За мир" и МТФ N3 ОАО "Россия" станицы Ильинской Ильинского сельского поселения" наложены ограничения (карантин) по африканской чуме свиней на эпизоотические очаги: территорию корпуса N 1 ("телятник" фермы направленного выращивания телок ОАО "За мир" и корпуса N 1 МТФ N 3 ОАО "Россия"; установлена от границ эпизоотического очага первая угрожаемая зона, включающая территорию частных домовладений (дворов) ст-цы Ильинской.

Постановлением администрации муниципального образования Новопокровский район от 17.11.2010 N 1007 глава постановил: наложить ограничения (карантин) по африканской чуме свиней на территорию муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края с 17 ноября 2011 года, считать эпизоотическим очагом заболевания СТФ ОАО "За мир" ст-цы Ильинской Ильинского сельского поселения, установить от границ эпизоотического очага первую угрожаемую зону 5 км, включающую территорию частных домовладений (дворов) ст-цы Ильинской, установить вторую угрожаемую зону в пределах границ муниципального образования Новопокровский район.

Постановлениями N 240457, N240456, N 240458, N 240459, N 240481, N 240482, N 240483 N 240486 по делу об Административном правонарушении в области ветеринарии на ОАО "За Мир" и ОАО "Россия" и их должностных лиц были наложены штрафы за нарушения санитарных и ветеринарных правил для специализированных свиноводческих предприятий.

Приказом от 12.11.2010 N 253 Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края была создана комиссия по отчуждению свинопоголовья, мясосырья и биологических отходов.

В результате работы комиссии актом от 13 ноября 2010 года у истца было изъято 43 головы свиней общим весом 3450 кг.

По результатам вирусологических исследований отобранных 13.11.2010 двадцать семь проб селезенок (конфискат) от туш свиней, принадлежащих частному сектору Ильинской (в том числе истцу), проведенного ГУ Краснодарского края "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория" 15.11.2010 заболевание не выявлено.

Согласно справке ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Новопокровского района" от 25.12.2011 N 320 13 и 14 ноября 2010 года проведено отчуждение свиней в частных подворьях ст. Ильинской в количестве 125 голов. После отчуждения произведен бескровный убой свинопоголовья и уничтожение трупов сжиганием. Часть свинопоголовья (177 голов) владельцами было забито для собственного потребления. После проведения лабораторно-диагностических исследований 159 проб материала от свинопоголовья частного сектора был получен отрицательный результат на наличие вируса АЧС.

Согласно справке Управления сельского хозяйства администрации МО "Новопокровский район" от 28.09.2011 истец получил компенсацию за отъем животных (свиней) в сумме 205 965 руб.

Из Справки от 30 ноября 2010 года N 277 ГУ КК "Управление ветеринарии Новопокровского района" следует, что в ст. Ильинской временно запрещено заниматься содержанием, откормом и реализацией свиней сроком на один год.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N A32-6433/2011 в пользу ОАО "За мир" с ООО "Кавказ" взыскана 106 350 руб. - стоимость инфицированных на территории ООО "Кавказ" животных, впоследствии поставленных в ООО "За мир".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2011 по делу N A32-6275/2011 в пользу ОАО "Россия" с ООО "Кавказ" взыскано 315 000 руб. возмещения убытков - стоимость инфицированных на территории ООО "Кавказ" животных впоследствии поставленных в ОАО "Россия".

Судебные акты мотивированы выявленным фактом заражения свиней до момента их поставки покупателям.

Ссылаясь на допущенные ответчиками при содержании животных нарушения ветеринарных норм и полагая, что между допущенными нарушениями и убоем свинопоголовья истца имеется прямая причинно-следственная связь, истец обратился с иском в суд.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания по спору и применены нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 приведенной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правил статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что, заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, истцом бремя доказывания не выполнено. В материалах дела отсутствуют доказательства распространения африканской чумы свиней по станице Ильинской за пределами объектов ответчиков, признанных эпизоотическими очагами, а также заражения животных, принадлежавших непосредственно истцу.

Напротив, ответчиками представлено доказательство того, что по результатам вирусологических исследований отобранных 13.11.2010 двадцать семь проб селезенок (конфискат) от туш свиней, принадлежащих частному сектору Ильинской (в том числе истцу), проведенного ГУ Краснодарского края "Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория" 15.11.2010 заболевание не выявлено. Указанное обстоятельство подтверждено и иными материалами дела.

Управление ветеринарии Новопокровского района указало, что свинопоголовье, приналежащее истцу, отчуждено в порядке п. 5.2.2. Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней от 21.11.1980, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР.

Пункт 4.4.2 указанной инструкции предполагает уничтожение всех свиней, находящихся в эпизоотическом очаге, бескровным методом.

Пункт 5.2.2. предполагает выкуп у населения всех свиней в первой угрожаемой зоне и их убой с возможностью использования мяса и других продуктов после обработки.

Согласно справке от 30 ноября 2010 года N 277 ГУКК "Управление ветеринарии Новопокровского района" свинопоголовье истца уничтожено бескровным методов с последующим сжиганием.

Вместе с тем, указанное не является достаточным подтверждением факта инфицирования принадлежавших истцу животных по вине ответчиков, допустивших нарушения ветеринарных правил содержания свиней, поскольку в материалах дела имеются результаты исследования, не опровергнутые истцом в установленном порядке.

Из акта эпизоотологического обследования от 15.11.2010 также не следует, что произошло инфицирование свинопоголовья частных подворий ст. Ильинской после выявления заболевания свиней ответчиков. Акт содержит лишь указание на возможную высокую вероятность последующего заражения ввиду имеющихся у ответчиков нарушений (л.д. 214 т. 2).

Кроме того, материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом инфицирование хрячков ответчиков до момента их приобретения у ООО "Кавказ".

Следовательно, возникновение заболевания на территории свиноводческих ферм ответчиков, признанных эпизоотическими очагами, не имело причиной действия ответчиков.

Уничтожение свинопоголовья истца было вызвано необходимостью проведения мероприятий по предупреждению распространения АЧС и напрямую предписано Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней от 21.11.1980, а также утвержденными постановлениями администрации МО Новопокровский район планами организационных. Ветеринарно-санитарных и хозяйственных мероприятий по ликвидации очагов АЧС и недопущению распространения инфекции на территориях МО Новопокровский район и Ильинского сельского поселения (л.д. 13-22 т.1).

Прямой причинно-следственной связи между выявленными нарушениями ветеринарных правил ответчиками при таких обстоятельствах не имеется. Заболевание свинопоголовья истца в результате распространения АЧС с территории свиноводческих предприятий ответчиков на территорию частных подворий станицы Ильинской не доказано (равно как не доказано и опровергается материалами дела наличие инфицированных животных на иных частных подворьях), что является достаточным основанием к отказу в иске.

Истец не подтвердил наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими у него убытками, а также вину ответчиков в причинении вреда истцу в связи с уничтожением свинопоголовья. Уничтожение свинопоголовья в спорной ситуации осуществлено правомерными действиями уполномоченных органов (а не ответчиков) (с учетом нормативно предусмотренной обязанности уничтожения всего свинопоголовья в первой угрожаемой зоне) и в порядке пункта 3 статьи 1064 ГК РФ вред возмещен путем выплаты компенсации в установленном порядке.

Иные доводы жалобы при изложенных обстоятельствах не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы (с учетом ранее предоставленной отсрочки 2000 рублей надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2012 по делу N А32-15301/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Бурдина Виктора Ильича, ст. Ильинская, Краснодарский край в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник