Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 02АП-2157/12

г. Киров

23 мая 2012 г.

Дело N А29-8314/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.

при участии в судебном заседании:

представителя должника Твердова А.Н., действующего на основании доверенности от 27.04.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу SAF WOOD s.p.a. (Компания САФВУД с.п.а.)

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2012 по делу N А29-8314/2011 (Т - 3116/2011), принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению конкурсного управляющего кредитора Компания SAF WOOD S.P.A. (Компания САФВУД с.п.а.)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Леском-Инвест" (ИНН: 1101130495, ОГРН: 10711010030238, Республика Коми, г. Сыктывкар)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Леском-Инвест" (далее - ООО "Леском-Инвест", общество, должник) конкурсный управляющий Компании SAF WOOD S.P.A. Марцио Далладжованна (далее - "САФВУД с.п.а.", Компания, кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 062 483,00 евро..

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компания с принятым определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2012 не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о включении денежных требований Компании "САФВУД с.п.а." в реестр требований кредиторов ООО "Леском-Инвест" в размере 3 062 483,00 евро.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Заявитель указывает, что по договорам займа N 08-07 от 27.11.2007, N 01-DZ/07 от 20.09.2007, N 01-09 от 20.01.2009, N 01/09 от 12.02.2009, N 03/09 от 17.03.2009 в адрес должника перечислено 2 740 000,00 евро. Кроме того, по данным договорам должнику начислены проценты за пользованием займом за 2007 год в размере 6 083,00 евро и за 2008 год - 36 400,00 евро. Заявитель утверждает, что названные суммы подтверждаются выписками банков, данными бухгалтерского учета Компании, в частности журналом "Главная книга" за 2007-2009 г.г. и карточкой счета 010405 "Кредиты выданные" по субсчету 0104050108 ООО "Леском-Инвест", составленными в соответствии с законодательством Италии и удостоверенные нотариусом. Также заявитель ссылается, что факт получения вышеназванных денежных средств должником и временным управляющим не оспаривался. Заявитель обращает внимание, что решение от 31.03.2010 о зачете денежных требований Компании к должнику по возврату денежных средств от имени Компании подписано Осиповой В.М. по доверенности от 22.07.2009, выданной одним из членов Совета Директоров Компании Фабио Серена, в число полномочий которого на основании Протокола от 29.05.2007 принятие решений по долевому участию Компании в компаниях не входит. В связи с чем, зачет суммы задолженности ООО "Леском-Инвест" перед Компанией по спорным договорам займа совершен Осиповой В.М. неправомерно; по данным бухгалтерского учета кредитора задолженность значится по сей день, представленные временным управляющим документы являются недостоверными и недопустимыми доказательствами; о совершении Осиповой В.М. сделки по зачету Компании стало известно в судебном заседании 27.02.2012 при рассмотрении настоящего требования.

Арбитражный управляющий Лыкосов Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что какие-либо решения об изменении долевого участия Компании в ООО "Леском-Инвест" Осипова В.М. не принимала, Компания как была единственным участником общества, так и осталась, из имеющихся документов не усматривается ограничений полномочий господина Фабио Серена на совершение гражданско-правовой сделки по зачету требований в счет оплаты дополнительного вклада, сделка по выдаче доверенности не оспорена, решение об увеличении уставного капитала и оплате дополнительного вклада полностью исполнено и повлекло правовые последствия в виде увеличения номинальной стоимости долга Компании и уставного капитала общества, итоги внесения дополнительного вклада утверждены решением единственного участника от 01.04.10, ИФНС по г. Сыктывкару зарегистрированы изменения в устав общества об увеличении уставного капитала, уставом общества предусмотрено проведение очередного общего собрания для утверждения годовых результатов деятельности, Компания как единственный участник не могла не знать об увеличении номинальной стоимости своей доли, возражений в отношении принятого решения не высказывала, доказательств оплаты дополнительного взноса иные образом не представлено.

ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством от 23.04.2012 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 в удовлетворении ходатайства ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказано ввиду отсутствия технической возможности у Арбитражного суда Республики Коми.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя жалобы.

В составе суда произведена замена судьи Гуреевой О.А. на судью Пуртову Т.Е.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Леском-Инвест" создано в качестве юридического лица на основании решения единственного учредителя - Компании от 05.03.2007 (Протокол N 01/07).

20.09.2007 между Компанией (заимодавец) и ООО "Леском-Инвест" (заемщик) заключен договор займа N 01-DZ/07, согласно которому заимодавец обязуется передать в собственность заемщику 280 000,00 евро, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6,5% годовых не позднее 2 лет со дня передачи суммы займа (п.п. 1.1, 2.1, 2.4 договора от 20.09.2007).

27.11.2007 между Компанией (заимодавец) и ООО "Леском-Инвест" (заемщик) заключен договор займа N 08-07, по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику 280 000,00 евро, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6,5% годовых не позднее 2 лет со дня передачи суммы займа (п.п. 1.1, 2.1, 2.4 договора от 27.11.2007).

20.01.2009 между Компанией (заимодавец) и ООО "Леском-Инвест" (заемщик) заключен договор займа N 01-09, по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику 2 300 000,00 евро, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6,5% годовых не позднее 2 лет со дня передачи суммы займа (п.п. 1.1, 2.1, 2.4 договора от 20.01.2009).

Кроме того, 12.02.2009 между Компанией (заимодавец) и ООО "Леском-Инвест" (заемщик) заключен договор займа N 01/09, по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику 85 000,00 евро, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6,5% годовых не позднее 2 лет со дня передачи суммы займа (п.п. 1.1, 2.1, 2.4 договора от 12.02.2009).

17.03.2009 между Компанией (заимодавец) и ООО "Леском-Инвест" (заемщик) заключен договор займа N 03/09, по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику 75 000,00 евро, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 6,5% годовых не позднее 2 лет со дня передачи суммы займа (п.п. 1.1, 2.1, 2.4 договора от 17.03.2009).

Дополнительными соглашениями от 01.10.2009 к договорам займа N 01-DZ/07 от 20.09.2007, N 08-07 от 27.11.2007, N 01-09 от 20.01.2009, N 01/09 от 12.02.2009, N 03/09 от 17.03.2009 стороны установили проценты за пользование займом в размере 0,1% годовых.

В качестве доказательств предоставления займов по указанным выше договорам в материалы дела представлены: выписка из карточки счета 010405 "Кредиты выданные" по субсчету 0104050108 ООО "Леском-Инвест", выписка из журнала "Главная книга" за 2007-2009 годы, а также выписки банков.

Из решения единственного участника ООО "Леском-Ивест" от 31.03.2010 следует, что Компанией было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Леском-Ивест" за счет внесения дополнительного вклада единственным участником общества - Компанией в размере 121 731 894,34 руб., который должен быть внесен в срок до 10.04.2010. В счет внесения дополнительного вклада Компанией засчитываются денежные требования Компании к обществу по возврату денежных средств, полученных обществом в качестве займов (договоры займа N 01-DZ/07 от 20.09.2007, N 08-07 от 27.11.2007, N 01-09 от 20.01.2009, N 01/09 от 12.02.2009, N 03/09 от 17.03.2009) и процентов за пользование этими займами, начисленными по состоянию на 31.03.2010 в их рублевом эквиваленте по курсу Банка России на 31.03.2010. Увеличение уставного капитала считается состоявшимся после принятия общим собранием участников (единственным участником) общества решения об утверждении итогов внесения дополнительного вклада участником общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости доли участника общества. В результате увеличения уставного капитала путем внесения дополнительного вклада доля Компании в уставном капитале общества составит 462 916 666,58 руб. (100% уставного капитала общества).

Единственным участником ООО "Леском-Инвест" - Компанией 01.04.2010 принято решение об утверждении итогов внесения дополнительного вклада Компанией в уставный капитал ООО "Леском-Инвест" и внесении изменений в Устав ООО "Леском-Инвест" в части увеличения уставного капитала общества до 462 916 666,58 руб.

23.04.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару выдано свидетельство серии 11 N 001804202 о внесении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Леском-Инвест".

Постановлением городского суда г. Пьяченца (отдел банкротств) (Италия) от 25.02.2011 по делу N 11/2011 объявлено о банкротстве Компании и о назначении конкурсным управляющим "Адвокатской конторы Далладжованна Ассочационе Профессионале" в составе г-д Серджио Далладжованна, Марцио Далладжованна, Марко Далладжованна.

По заявлению ОАО "Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми" определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2011 по делу N А29-8314/2011 в отношении ООО "Леском-Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лыкосов Евгений Александрович.

Сведения о вынесении указанного судебного акта опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2011 N 222 (номер публикации 77030347740).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2012 по делу N А29-8314/2011 ООО "Леском-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лыкосов Евгений Александрович.

Сведения о вынесении указанного судебного акта опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.03.2012 N 52 (номер публикации 77030441141).

Наличие на стороне ООО "Леском-Инвест" задолженности перед Компанией послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей должника и кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Комиот 05.03.2012 исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Статьей 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику, поэтому при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Для целей Закона о банкротстве денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (статья 2 Закона).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, денежные требования Компании к ООО "Леском-Инвест" по займам и уплате процентов по договорам займа N 01-DZ/07 от 20.09.2007, N 08-07 от 27.11.2007, N 01-09 от 20.01.2009, N 01/09 от 12.02.2009, N 03/09 от 17.03.2009 засчитаны в качестве внесенного вклада в уставный капитал ООО "Леском-Инвест" на эту же сумму.

Порядок и условия увеличения уставного капитала общества регулируется Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ).

В силу ст. 17 Федерального закона N 14-ФЗ увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты, и может осуществляться за счет имущества общества, и(или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и(или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, производится на основании решения общего собрания участников общества, в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона N 14-ФЗ.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с единым для всех участников общества соотношением между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

Документы для государственной регистрации предусмотренных п. 1 ст. 19 Федерального закона N 14-ФЗ изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью его участники и (или) третьи лица вправе зачесть денежные требования к обществу в счет внесения ими дополнительных вкладов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о признании увеличения уставного капитала общества несостоявшимся, либо о том, что процедура внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества не завершена (напротив, изменения зарегистрированы уполномоченным органом в установленном порядке, должнику выдано свидетельство), оснований для признания требований кредитора обоснованными у суда первой инстанции не имелось.

Заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у Осиповой В.М. на совершение сделок от имени Компании судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку совершенные указанным лицом сделки являются оспоримыми, недействительность которых может быть признана судом только по иску заинтересованного лица, в интересах которого ограничения полномочий были установлены.

Таких доказательств материалы дела также не содержат.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2012 по делу N А29-8314/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании SAF WOOD S.P.A. (Компания САФВУД с.п.а.) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов