Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 12АП-3256/12

г. Саратов

18 мая 2012 г.

Дело N А12-22137/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей - Ф.И. Тимаева, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания М.А. Царук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (г. Волгоград),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года по делу N А12-22137/2011, судья М.С. Сотникова,

по иску ОАО "Волгоградоблгаз" (г. Волгоград, ИНН 3443013847, ОГРН 1023402971514),

к ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (г. Волгоград, ИНН 3435098928, ОГРН 1093435000845),

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Дегтярева Ю.А., действующая по доверенности от 01.01.2012 N 124/12.

от ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" (далее - истец) с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 487.459 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" задолженность в размере 487.459 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.749 рублей 19 копеек.

ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает, что объем транспортировки газа в спорный период согласован письмом от 02.02.2011 года. Также ответчик считает, что относится к категории коммунально-бытового потребителя и не должен оплачивать потребленный газ с применением повышающего коэффициента.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (покупатель) и открытым акционерным обществом "Волгоградоблгаз" (ГРО) с протоколом разногласий подписан договор транспортировки газа по газораспределительным сетям N Вч-47-14-894/11 (далее -договор), в соответствии с условиями которого ГРО приняло на себя обязательство по оказанию покупателю услуг по транспортировке газа по принадлежащим ГРО на праве собственности и/или находящимся у него в ведении на ином законном основании газораспределительным сетям, в пределах их технических возможностей, в согласованных объемах (пункт 2.1. договора), а покупатель, в свою очередь, принимать (отбирать) и оплачивать транспортировку газа в согласованных пунктом 2.2. договора объемах.

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель обязан представить в адрес ГРО заверенную копию договора поставки газа, заключенного с поставщиком газа, предусматривающего объемы поставки газа поставщиком и подлежащего транспортировке ГРО.

Согласно пункту 2.4. договора изменения, на основании заявок покупателя, квартальных объемов с разбивкой по месяцам производится не позднее, чем за 1 месяц до начала планируемого квартала, а месячных объемов - не позднее 25-го числа текущего месяца транспортировки, при наличии технической возможности газотранспортной системы ГРО.

В случае изменения договора поставки газа, покупатель в течение 3-х дней с момента получения извещения от поставщика об изменении объемов поставки газа, представляет ГРО заверенную копию соглашения о таком изменении (пункт 2.5. договора).

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что транспортировка газа покупателю производится ГРО в соответствии с пунктом 2.1. договора, равномерно в течение месяца либо по согласованному диспетчерскому графику.

Покупателю разрешается использовать газ на газоиспользующем оборудовании, указанном в пункте 3.4. договора.

Согласно пункту 5.2. договора учет количества газа, транспортируемого покупателю, производится ГРО в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами, а также требованиями технической документации на контрольно-измерительные приборы, установленные на узлах учета газа покупателя (поименованные в пункте 5.1. договора). Стороной ведущей учет газа, является ГРО.

В соответствии с пунктом 5.8. договора сторона, ведущая учет газа, составляет, подписывает и представляет на оформление другим сторонам акт приема-передачи газа за отчетный месяц. Покупатель обязан оформить и возвратить ГРО надлежаще оформленный экземпляр акта.

При этом, сторона, не согласная с определением количества или качества транспортируемого газа отражает в акте приема-передачи газа свое особое мнение и вправе обратиться в арбитражный суд (пункт 5.9. договора).

Согласно пункта 6.1. договора стоимость транспортировки газа определяется и применяется в порядке, установленным Правительством РФ, исходя из объема транспортировки газа и дифференцированных тарифов на транспортировку газа, установленных приказом Федеральной службы по тарифам РФ и размера специальной надбавки и тарифам на услуги по транспортировке газа, утвержденного органами исполнительной власти Волгоградской области.

Расчет стоимости услуг за транспортировку природного газа производится исходя из фактического объема транспортировки газа (пункт 6.4. договора).

В соответствии с пунктами 6.5., 6.6. договора покупатель ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца транспортировки газа производит оплату платежными поручениями на расчетный счет ГРО в размере 100% суммы планируемого месячного объема транспортировки газа.

Окончательный расчет производится ежемесячно, на основании акта приема-передачи газа, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, по счет-фактуре на фактический объем оказанных покупателю услуг по транспортировке газа.

Согласно пункту 6.10. договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель (кроме коммунально-бытовых покупателей) оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента в порядке, установленном пунктом 17 Правил поставки газа РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения договора в январе 2011 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа в следующих объемах: Камышинская ТЭЦ - 20 178,511 тыс. м3, Волгоградская ТЭЦ-2 -

10 157, 256 тыс. м3, что подтверждается актами от 31.01.2011 N 849 и N 848. Стоимость услуг с учетом НДС составила 9 353 463 рубля 71 копейка.

Между тем, пунктом 2.2. договора стороны согласовали следующие объемы на январь 2011 года в точках подключения: Камышинская ТЭЦ - 19 500,00 тыс. м3, Волгоградская ТЭЦ-2 - 7 500, 00 тыс. м3.

Таким образом, ответчиком в январе 2011 года был допущен перерасход газа без предварительного согласования в следующих объемах: Камышинская ТЭЦ - 678, 511 тыс. м3, Волгоградская ТЭЦ-2 - 2 657, 256 тыс. м3.

При этом ответчиком оплачены услуги по транспортировке газа в январе 2011 года не в полном объеме, а именно без учета коэффициента - 1,5, применяемого при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией в период с 16 сентября по 14 апреля.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.17 Правил_ поставки газа (п.4.2 договора) при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября -1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Данные коэффициенты являются элементом ценообразования в регулируемом виде деятельности по газоснабжению.

Данный пункт Правил применен Истцом вследствие несоблюдения ответчиком п.2.2 договора N Вч-47-14-894/11, положений ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Абзац 2 пункта 17 Правил устанавливает, что этот порядок не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы указывает, что истцом необоснованно применен повышающий коэффициент в январе 2011 года.

Однако из договора N Вч-47-14-894/11 заключенного между сторонами, не усматривается, что ответчиком приобретается газ для производства тепловой энергии на коммунально-бытовые цели.

Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.

Доказательств, подтверждающих израсходование газа, полученного ответчиком по договору поставки, для населения и коммунально-бытовых потребителей, а не самим ответчиком, в материалах дела не имеется.

Ответчика нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей и приравненных к коммунально-бытовым потребителям, поскольку он фактически осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, которая через третьи лица реализуется коммунально-бытовым потребителям.

Следовательно, доводы ответчика о необоснованном применении истцом повышающего коэффициента противоречат пункту 17 Правил...

Доводы ответчика о согласовании с ГРО объемов транспортировки газа в январе 2011 года, оформленного письмом от 02.02.2011 N 1622-03-08/9 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное письмо в адрес истца не поступало, что подтверждается служебной запиской заведующей канцелярией ОАО "Волгоградоблгаз" от 14.12.2012 N 02-1812;

В свою очередь, ответчиком не представлено сведений о направлении в адрес истца письма о согласовании объемов транспортировки газа.

Изменения в договор в установленном порядке ответчиком внесены не были.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 февраля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22137/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Ф.И. Тимаев Н.А. Клочкова