Вход
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 04АП-1572/12
|
г. Чита |
|
|
23 мая 2012 г. |
Дело N А78-9907/2011 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Стрелковой Елены Николаевны
на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 года
по делу N А78-9907/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Стрелковой Елены Николаевны (ОГРН 308753609200032, ИНН 753401295982, место жительства: г.Чита)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г.Чита, ул.Бутина, 10)
о признании недействительным решения от 28.09.2011 N 19-18/45,
установил:
Индивидуальный предприниматель Стрелкова Елена Николаевна обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 года по делу N А78-9907/2011.
Определением от 6 апреля 2012 года апелляционная жалоба предпринимателя была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В суд апелляционной инстанции до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Указанное ходатайство подписано от имени индивидуального предпринимателя Стрелковой Елены Николаевны представителем Яковлевым А.И. по доверенности от 11.11.2011, содержащей правомочие на отказ от исковых требований.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стрелковой Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 февраля 2012 года по делу N А78-9907/2011 возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба б/н и б/д на 3-х листах.
|
Судья |
Э.В. Ткаченко |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением от 6 апреля 2012 года апелляционная жалоба предпринимателя была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
...
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении."
Номер дела в первой инстанции: А78-9907/2011
Истец: Стрелкова Елена Николаевна
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите