Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-15171/12

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-14152/12-44-129

Судья А.Р. Хвощенко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Росэкопромпереработка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10"апреля 2012 г.

по делу N А40-14152/12-44-129

по заявлению ЗАО "Росэкопромпереработка"

к Управлению Росприроднадзора по ХМАО-Югра

об отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба, поданная ЗАО "Росэкопромпереработка" подлежит возврату, поскольку в силу пункта 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который направляет ее вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Росэкопромпереработка" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

А.Р. Хвощенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

...

По смыслу положений статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 размер денежных средств, полученных в ходе конкурсного производства, обоснованность расходования конкурсной массы относятся к обстоятельствам, на основе которых судом устанавливается недостаточность имущества должника для возмещения всех расходов по делу и наличие обязанности заявителя по делу их возместить. Поскольку возмещению заявителем подлежат только обоснованные, разумные и документально подтвержденные расходы, названные обстоятельства входят в предмет доказывания и проверяются судом независимо от наличия или отсутствия соответствующих возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статей 129, 139 и 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в силу его профессиональной компетенции самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении предприятия-банкрота, согласовывая часть своих действий с собранием кредиторов, несет имущественную ответственность за свои решения и действия, а также риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Отсутствие в ходе конкурсного производства замечаний и жалоб в отношении расходования конкурсным управляющим денежных средств должника со стороны уполномоченного органа, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не является обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения вопроса о возложении на заявителя по делу о банкротстве обязанности по возмещению судебных расходов по делу."