Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 15АП-8328/08

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2011 г.

дело N А32-17964/2008-50/108

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от КТО "Джанхот"- атамана Левушкина А.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 07.03.2007,), представителя Бойченко Д.В. (доверенность б/н от 16.05.2011),

от Администрации г.Геленджик - представителя Гребеник И.В. (доверенность N 110-15-14145/10-42-01 от 28.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Казачьего трудового общества "Джанхот" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А32-17964/2008-50/108,

принятого по апелляционной жалобе Администрации г. Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008

по заявлению Казачьего трудового общества "Джанхот", г.Геленджик

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, г.Краснодар

при участии третьих лиц: Администрации г. Геленджик,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

Садоводческого товарищества "Джанхот",

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

22.11.2011 Казачье трудовое общество "Джанхот" (далее КТО "Джанхот") обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А32-17964/2008-50/108.

В качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал следующее. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 удовлетворено заявление Казачьего трудового общества "Джанхот" об установлении юридического факта принадлежности государственного акта КК-2 N 408000106, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю обязано выдать соответствующий дубликат. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 отменено, заявление оставлено без рассмотрения, в связи с якобы имеющимся спором о праве между СТ "Джанхот" и КТО "Джанхот". Однако, имеются вновь открывшиеся обстоятельства, доказывающие отсутствие СТ "Джанхот" как юридического лица. Регистрация садового товарищества "Джанхот" признана ошибочной по решению регистрирующего органа 31.10.2011 и в ЕГРЮЛ отсутствуют о нем сведения. Спора о праве с несуществующим юридическим лицом не может быть, списки его членов недействительны, граждане не могут являться членами садового товарищества "Джанхот". Управлением Росреестра по Краснодарскому краю сняты с учета ошибочно поставленные на кадастр земельные участки членов СТ "Джанхот", что подтверждается письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 14-394/24071 от 03.08.2011. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю представлены сведения об отсутствии в архиве земельного дела СТ "Джанхот" (письмо от 24.10.2011 N 12-140/40280). Таким образом, обстоятельства, при которых заявление КТО "Джанхот" об установлении факта, имеющего юридическое значение было оставлено без рассмотрения, изменились, и эти обстоятельства установлены решением регистрирующих органов, т.е. УФНС Краснодарского края и Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

В отзыве на заявление Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее администрация) просила отказать в удовлетворении заявления КТО "Джанхот" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Указала, что спор о праве между КТО "Джанхот" и СТ "Джанхот" существует и в настоящее время, независимо от того, что регистрация садоводческого товарищества признана ошибочной. Часть спорного земельного участка уже распределена между членами садоводческого товарищества "Джанхот", что подтверждается вступившими в законную силу решениями Геленджикского городского суда о признании за членами садоводческого товарищества права на предоставление в собственность бесплатно земельных участков.

В судебном заседании представители Казачьего трудового общества "Джанхот" заявление поддержали. Пояснили, что заявление подано в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, о существовании которых заявителю стало известно момента получения выписки из ЕГРЮЛ 31.10.2011.

Представитель администрации заявление не признал, указал, что признание регистрации СТ "Джанхот" ошибочной не имеет существенного значения, т.к. и в настоящее время имеется спор о правах на земельный участок, что подтверждается решениями суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей, суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 27.03.2009 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Казачье трудовое общество "Джанхот" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании факта принадлежности Казачьему трудовому обществу "Джанхот" (адрес: 353491, Краснодарский край, с.Джанхот, проспект Лесной, д.13 кв., 20, ОГРН 1072300002928, ИНН 2304024215) утраченного правоустанавливающего документа, а именно государственного акта КК-2 N 408000106, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N 106 о предоставлении земельного участка 6,9 га в собственность Казачьему обществу "Джанхот" и обязании Территориального отдела по городу-курорту Геленджик Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю восстановить государственный акт на право собственности, владения, пользования землей путем выдачи соответствующего дубликата. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 г.. заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2008 по делу N А32-17964/2008-50/108 отменено. Заявление Казачьего трудового общества "Джанхот" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на земельный участок между КТО "Джанхот" и СТ "Джанхот".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от11.06.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 оставлено без изменения.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания пересмотра судебных актов:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно п. 3,4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Таким образом, применительно к существенным для дела обстоятельствами (п.1 ч.2 ст. 311 АПК РФ), являющимся одним из оснований для пересмотра, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ относят обстоятельства, обладающие в совокупности следующими условиями:

- обстоятельство должно быть существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и привести к принятию другого судебного акта. В этом случае арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли приведенные заявителем факты о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу;

- существенные для дела обстоятельства должны возникнуть до принятия судебного акта, о пересмотре которого просит заявитель;

- существенные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю.

Приведенные КТО "Джанхот" обстоятельства возникли после принятия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, следовательно, данные обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к положениям ч.2 ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Приведенные заявителем новые обстоятельства о признании регистрации СТ "Джанхот" ошибочной и снятии с кадастрового учета земельных участков СТ "Джанхот", не свидетельствуют об отсутствии спора о праве на земельный участок, наличие которого подтверждается представленными в материалы дела решениями Геленджикского городского суда Краснодарского края по искам физических лиц, считающих себя членами СТ "Джанхот".

Поскольку КТО "Джанхот" не доказало наличия вновь открывшихся либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, предусмотренных ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А32-17964/2008-50/108 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 188, статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А32-17964/2008-50/108, отказать

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов