Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 19АП-2449/12

г. Воронеж

21 мая 2012 г.

Дело N А35-7982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвинчуком А.С.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ИП Перькова С.А. Заборного Анатолия Павловича: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2012 года по делу N А35-7982/2011 (судья Китаева Е.Г.), по заявлению конкурсного управляющего Заборного Анатолия Павловича о прекращении производства по делу о банкротстве по настоящему делу, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Перькова Сергея Анатольевича (ИНН 463218706511, ОГРН 308463203000130) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Перькова Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.10.2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Перькова Сергея Анатольевича (далее - ИП Перьков С.А., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Заборный Анатолий Павлович с выплатой вознаграждения в размере 30000 руб. в месяц за счет средств должника, в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования Федеральной налоговой службы в размере 136951 руб. 25 коп., в том числе: 102801 руб. 40 коп. - основной долг, 8340 руб. 85 коп. - пени, 25809 руб. 00 коп. - штрафы,; из них 8340 руб. 85 коп. - пени, 25809 руб. - штрафы, учтены в реестре отдельно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.01.2012 года требования Федеральной налоговой службы в размере 46649 руб. 64 коп., в том числе: 34128 руб. 72 коп. - основной долг, 3708 руб. 80 коп. - пени, 8812 руб. 12 коп. - исполнительский сбор включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, из них 3708 руб. 80 коп. пени, 8812 руб. 12 коп. исполнительского сбора учтены в реестре отдельно.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2012 года ИП Перьков С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Заборный А.П. с выплатой вознаграждения в размере 30000 руб. в месяц за счет средств должника.

12.03.2012 года конкурсный управляющий должника Заборный А.П. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением 11 марта 2012 года в полном объеме задолженности перед кредиторами, внесенными в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2012 года производство по делу N А35-7982/2011 по заявлению ФНС России о признании ИП Перькова С.А. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России по г. Курску (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.04.2012 года отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФНС России, конкурсного управляющего ИП Перькова С.А. Заборного Анатолия Павловича и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.01.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу пункта 25 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" процедура конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства.

Согласно абзацу 5 пункта 23 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", судам следует иметь в виду, что индивидуальный предприниматель вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в любое время до завершения конкурсного производства, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, по состоянию на 06 апреля 2012 года погашены. Требования иных кредиторов на дату рассмотрения заявления должника о прекращении производства по делу и вынесения данного судебного акта в реестре отсутствуют.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку установленная и включенная судом в реестр требований кредиторов ИП Перькова С.А. задолженность полностью погашена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему делу не могло быть прекращено до рассмотрения заявления ФНС России об установлении требований кредиторов в реестр требований кредиторов ИП Перькова С.А. в размере 163 150, 43 руб., подлежит отклонению, так как это обстоятельство не привело к принятию неправомерного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.03.2012 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Перькова С.А. 163 150, 43 руб. Заявление было оставлено судом без движения и только 13.04.2012 г.. было принято к производству.

Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает статус лица, участвующего в деле, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Поскольку производство по делу прекращено 06.04.2012 года и до указанного момента определение о включении требований ФНС России в сумме 163 150, 43 руб. в реестр требований кредиторов должника не было вынесено, то на момент прекращения производства по делу не приобрело статус лица, участвующего в деле, в заявленной сумме. Более того, на дату принятия оспариваемого определения, требование уполномоченного органа не было принято к производству.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, требования иных кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, определение суда от 06.04.2012 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Прекращение производства по делу не лишает права уполномоченный органа на предъявление нерассмотренных требований в общем порядке.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2012 года по делу N А35-7982/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков