Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 12АП-3536/12

г. Саратов

21 мая 2012 г.

Дело N А06-48/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д. 42)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "13" марта 2012 года по делу N А06-48/2012 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Астраханский морской порт" (ИНН 3015075526, ОГРН 1063015050560, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 43)

к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159, адрес местонахождения: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д. 42)

о признании незаконным и отмене постановления N 10311000-244/2011 от 13.12.2011 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

Астраханской таможни - Имашев А.В., действующий на основании доверенности от 11.01.2012 N 04-03-14/100, Яницкая А.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 N 01-03-22/7,

ЗАО "Астраханский морской порт" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество "Астраханский морской порт" (далее - заявитель, ЗАО "Астраханский морской порт", Общество) с заявлением к Астраханской таможне (далее по тексту - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10311000-244/2011 от 13.12.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от "13" марта 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ЗАО "Астраханский морской порт" требований отказать.

ЗАО "Астраханский морской порт" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

ЗАО "Астраханский морской порт" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления N 92648 5 и N 92649 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 апреля 2012 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 23.12.2010 в 17.45 в ОКТТ Астраханского таможенного поста были представлены документы - ТД N 10313040/161210/0025289 для завершения процедуры таможенного транзита на товар - швеллер из Украины, поступивший железнодорожным транспортом (вагон N 68076967) в адрес ЗАО "Астраханский морской порт" (г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.43) для дальнейшей отправки морским транспортом в Иран. Отправитель - ПАО "Евраз-ДМЗ им. Петровского" (49064, Украина, г. Днепропетровск, ул. Маяковского, д. З), получатель - ЗАО "Астраханский морской порт" (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д.43) для отправки на экспорт в ИР Иран для получателя "Greyridge Coal and Shipping Limited" (13000, Iran, Teheran, Paizan, Imam Khomejni sq, 2 Trade Center 1904), перевозчик - ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД").

На 5 приемоотправочный путь станции Трусово вагон N 68076967 с товаром -швеллер по ТД N 10313040/161210/0025289 прибыл 20 декабря 2010 года в 17.36. В соответствии с пунктами 5, 6 договора на эксплуатацию железнодорожного пути - необщего пользования ЗАО "Астраханский морской порт" по станции Трусово Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" N 1/21 о подаче вагона N 68076967 был уведомлен грузополучатель - ЗАО "Астраханский морской порт". В соответствии с пунктом 7 указанного договора, вагон N 68076967 в 06.30 21 декабря 2010 года был подан на выставочный путь N 2 ЗАО "Астраханский морской порт", что подтверждается памяткой приемосдатчика N 1541, согласно которой приемосдатчик железнодорожной станции Трусово Бабушкина В.В. сдала, а диспетчер ЗАО "Астраханский морской порт" Желуницина Е.И. приняла вагон N68076967 с товаром швеллер.

Согласно уведомлению о подаче-уборке ж/д вагонов на ветку ЗАО "Астраханский морской порт", ЗАО "Астраханский морской порт" 21 декабря 2010 года завершил грузовые операции по выгрузке груза из вагона N 68076967 в 12.00, что также подтверждается памяткой приемосдатчика на уборку вагонов N 1543.

21 декабря 2010 года ОАО "РЖД" на выставочном пути N 2 станции Трусово выдало ЗАО "Астраханский морской порт" без разрешения таможенного органа товар - швеллер, следующий в железнодорожном вагоне N 68076967 по ТД N 0313040/161210/0025289 и оформленный в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (памятка приемосдатчика на уборку вагонов N 1543 от 21.12.2010) и в тот же день, 21.12.2010 ЗАО "Астраханский морской порт" без разрешения таможенного органа выгрузило товар в ВЗТК (приказ Астраханской таможни о создании ЗТК от 17.06.2010 N 765), после чего по ДО N 066 от 23.12.2011 поместило товар швеллер на хранение.

Факт осуществления грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем без разрешения таможенного органа был расценен Астраханской таможней в качестве нарушения ЗАО "Астраханский морской порт" статей 222 и 223 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения 14.10.2011 Астраханской таможней дела N 10311000-244/2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

14 ноября 2011 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10311000-244/2011.

13 декабря 2011 года исполняющим обязанности начальника Астраханской таможни Бочарниковым Д.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-244/2011, которым ЗАО "Астраханский морской порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

ЗАО "Астраханский морской порт" не согласилось с постановлением Астраханской таможни и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства, кроме того у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения ЗАО "Астраханский морской порт" к административной ответственности, поскольку в действиях Общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет совершение без разрешения таможенного органа хотя бы одного из следующих действий: разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является лицо, совершившее перечисленные в диспозиции статьи действия.

Согласно пункту 2 статьи 160 Таможенного кодекса Таможенного союза разгрузка и перегрузка товаров, замена транспортного средства, доставившего товар на таможенную территорию таможенного союза, на другое транспортное средство осуществляется во время работы таможенного органа и в местах, специально предназначенных для этих целей, с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 222 Таможенного кодекса Таможенного союза разгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция.

В соответствии с приказом N 765 от 17.10.2006 "О создании постоянной зоны таможенного контроля ЗАО "Астраханский морской порт", в целях складирования, хранения, дробления, накопления коносаментных (судовых) партий товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ в таможенном режиме "Экспорт" и "Международный таможенный транзит", а также для проведения таможенных операций по досмотру (осмотру) данных товаров и их погрузки (выгрузки) на суда загранплавания, под таможенным наблюдением создана с 12.10.2006 постоянная зона таможенного контроля (далее - ПЗТК) ЗАО "Астраханский морской порт", по адресу: 414000, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, д. 74 Б, общей площадью 20230 кв.м.

Таким образом, ВЗТК ЗАО "Астраханский морской порт" является местом доставки товаров, находящихся под таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии с запросом ЗАО "Астраханский морской порт" разрешено складирование (хранение, дробление, накопление коносаментных (судов) партий) в ПЗТК иностранных товаров (генеральных грузов), убывающих с таможенной территории РФ в соответствии с заявленным таможенным режимом "Международный таможенный транзит" на срок функционирования ПЗТК (т.1, л.д. 26).

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2010 года на выставочном пути N 5 станции Трусово выдало ЗАО "Астраханский морской порт" без разрешения таможенного органа выгрузило товар - швеллер, прибывший в железнодорожном вагоне N 68076967 по ТД N 0313040/161210/0025289 и оформленный в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (памятка приемосдатчика на уборку вагонов N 1543 от 21.12.2010) по ДО N 066 от 23.12.2011 поместило товар - швеллер на хранение.

Факт осуществления грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем без разрешения таможенного органа был расценен Астраханской таможней в качестве нарушения ЗАО "Астраханский морской порт" статей 222 и 223 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Суд первой инстанции, учитывая сведения, изложенные в заявлении Общества на размещение товара, пришел к выводу, что выгрузка товара из вагона N 68076967 осуществлена с разрешения таможенного органа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

ЗАО "Астраханский морской порт" письмом N 16-01/750 от 16.12.2010 обратилось в Астраханский таможенный пост с просьбой разрешить размещение в ЗТК ЗАО "Астраханский морской порт" 24 железнодорожных вагонов с металлопродукцией, следующих из Украины в режиме транзит, поступивших на ст. Трусово в адрес Астраханского морского порта, указав, что груз предназначается для погрузки на морской транспорт и последующей отправки ИР Иран. На письме имеется резолюция работника таможни "размещение разрешаю" (т. 1, л.д. 32).

Таким образом, ЗАО "Астраханский морской порт" письмом N 16-01/750 от 16.12.2010 г.. обратилось в Астраханский таможенный пост не за разрешением разместить в зоне таможенного контроля ЗАО "Астраханский морской порт" товара - металлопродукции, поступившего в 24 железнодорожных вагонах, следующего в режиме транзит, в том числе в вагоне N 68076967, как указывает суд первой инстанции, а за разрешением разместить в зоне таможенного контроля 24 железнодорожных вагона с металлопродукцией.

Как пояснил представитель таможенного органа, разрешение таможней было дано именно на размещение железнодорожных вагонов и не в рамках статьи 222 Таможенного кодекса Таможенного союза, а в соответствии с частью 4 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции с выводом суда о том, что разместить товар в ЗТК без его выгрузки из вагона невозможно.

Как следует из плана-схемы ЗТК ЗАО "Астраханский морской порт", являющегося приложением к приказу таможни N 765 от 17.10.2006 "О создании постоянной зоны таможенного контроля ЗАО "Астраханский морской порт", зона таможенного контроля ЗАО "Астраханский морской порт" включает в себя и железнодорожные пути (т.1, л.д. 25).

Следовательно, у Общества имелась возможность разместить в соответствии с письмом N 16-01/750 от 16.12.2010 выгоны с товаром в зоне таможенного контроля.

За получением разрешения на выгрузку товара из вагонов, размещение которых в зоне таможенного контроля было разрешено таможней, Общество в таможенный орган не обращалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, в ходе административного расследования представители Общества неоднократно указывали, что выгрузка товара из вагонов была продиктована тем, что возникли подозрения на недостачу товара и во избежание простоя вагонов 21.12.2010 года вагоны были выгружены в порту (т.1, л.д. 64,66).

Таким образом, Астраханской таможней представлены неоспоримые доказательства факта совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося осуществлении грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем без разрешения таможенного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд считает, что Общество имело возможность не нарушать требования таможенного законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции так же с выводом суда о том, что таможенным органом при вынесении постановления существенно нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Так, суд указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 29.11.2011 год на 14:00 часов, однако определением от 29.11.2011 года было отложено и назначено на новое рассмотрение на 13.12.2011 года на 16:00 часов, а срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен до 27.12.2011 года.

14 декабря 2011 г.. Астраханской таможней в адрес заявителя направлена телеграмма о рассмотрении дела N 10311000-241/2011 об административном правонарушении на 27.12.2011 г..

Однако, не смотря на то, что ЗАО "Астраханский морской порт" было извещено об отложении рассмотрения дела на 27.12.2011 г.., 26.12.2011 г.. в его адрес поступило постановление от 13.12.2011 г..

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление о привлечении ЗАО "Астраханский морской порт" 13.12.2011 не оглашалось и на момент направления телеграммы текст постановления отсутствовал, поскольку если бы был изготовлен текс постановления, то возникла бы обязанность направить его копию, а не телеграмму о назначении другой даты рассмотрения. Исходя из того, что копия постановления направлена заявителю 22.12.2001 г.., то возникает предположение, что постановление было изготовлено в период после 14.12.2011 г. и до 22.12.2011 г.., а, следовательно, доказательств о времени рассмотрения дела и надлежащем извещении об этом времени лица, привлекаемого к ответственности, в материалах административного дела не имеется.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии у административного органа данных о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 10311000-244/2011, он составлен 14.11.2011 года в отсутствии представителя Общества.

О времени и месте составления протокола Общество уведомлено телеграммой, полученной Обществом 10.11.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении телеграмм (т.1, л.д. 91,91 обр.) и не оспаривается заявителем.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении N 10311000-244/2011 было вынесено таможней 13.12.2011 в отсутствие законного представителя ЗАО "Астраханский морской порт".

О времени и месте рассмотрения административного дела (13.12.2011 года в 16 час 00 мин) Общество было уведомлено определением от 29.11.2011 года.

Данное определение с сопроводительным письмом от 29.11.2011 года направлено в адрес Общества и получено им 02.12.2011 и 05.12.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции (л.д. 108-107).

Однако 13 декабря 2011 года Общество явку представителя на рассмотрение административного дела не направило.

13 декабря 2011 года таможней рассмотрено в отсутствии законного представителя ЗАО "Астраханский морской порт", вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Тот факт, что 14.12.2011, после вынесения постановления, административным органом в адрес Общества была направлена телеграмма о том, что 27.12.2011 состоятся рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Астраханский морской порт", в том числе дела N 10311000-244/2011, не свидетельствует о незаконности вынесенного при надлежащем уведомлении привлекаемого лица постановления.

Факт направления постановления Обществу 22.12.2011 года так же не свидетельствует о том, что оно было вынесено в иное время, чем 13.12.2011 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении таможенным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности. Срок привлечения к ответственности административным органом соблюден.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "13" марта 2012 года по делу N А06-48/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Астраханский морской порт" требований о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни N 10311000-244/2011 от 13.12.2011 о привлечении закрытого акционерного общества "Астраханский морской порт" к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова