Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 11АП-5861/12

г. Самара

21 мая 2012 г.

Дело N А55-22370/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

арбитражного управляющего Саенкова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2012 года

по делу N А55-22370/2009

по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "ХЕлена" возложенных на него обязанностей и отстранении конкурсного управляющего Саенкова А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей (вх. 10688 от 27.01.2012 г..)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО " ХЕлена"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Саенков Александр Николаевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2012 года по делу N А55-22370/2009.

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года, однако апелляционная жалоба арбитражного управляющего Саенкова А.Н. подана с пропуском срока установленного для обжалования (подана в Арбитражный суд Самарской области 03 мая 2012 года, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции), и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саенкова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2012 года по делу N А55-22370/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные документы на 13 л.

Судья

О.Н. Радушева