Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 14АП-1082/12

г. Вологда

21 мая 2012 г.

А66-5877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" представителя Скрябиной Л.А. по доверенности от 20.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Вышневолоцкий район в лице Комитета по управлению имуществом Вышневолоцкого района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2011 года по делу N A66-5877/2011 (судья Борцова Н.А.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276; далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к муниципальному образованию Вышневолоцкий район в лице Комитета по управлению имуществом Вышневолоцкого района Тверской области (ОГРН 1036904002574; далее - Комитет) с исковыми требованиями:

- признать право федеральной собственности на нежилое помещение, инвентарный номер 11-60, общей площадью 39,4 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Коломенское сельское поселение, поселок Вельский, улица 50 лет Октября, дом 13а;

- признать право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение, инвентарный номер 11-60, общей площадью 39,4 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Коломенское сельское поселение, поселок Вельский, улица 50 лет Октября, дом 13а.

Определением суда от 17.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Тверского филиала (далее - Общество).

Решением суда от 27.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Комитет с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил его отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Технический паспорт, составленный в 1981 году, не является документом, достоверно свидетельствующим о том, что для деятельности почтового отделения выделялось помещение площадью 39,4 кв.м. Других документов, подтверждающих владение спорным помещением, не представлено.

Истец не доказал, что ФГУП "Почта России" является правопреемником организации связи, существовавшей с 1981 по 2002 годы.

На сегодняшний день здание административно-бытового корпуса площадью 93,5 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, Коломенское сельское поселение, поселок Вельский, улица 50 лет Октября, дом 13а, является муниципальной собственностью Вышневолоцкого района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АВ N 319126 и выпиской из реестра муниципальной собственности от 28.06.2011 N 293.

Судом необоснованно взыскано с муниципального образования Вышневолоцкого района Тверской области за счет средств казны муниципального образования в пользу ФГУП "Почта России" 8000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, так как требования заявлены к муниципальному образованию Вышневолоцкий район Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом Вышневолоцкого района.

Определением апелляционной инстанции от 29.02.2012 (с учетом определения от 30.03.2012 об исправлении опечаток) жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2012.

ФГУП "Почта России" в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 03.04.2012 судебное заседание отложено на 17.05.2012, затребованы у сторон дополнительные документы.

В связи с нахождением судьи Шадриной А.Н. в отпуске и участием судьи Потеевой А.В. в ином деле в составе суда произведена их замена на судью Романову А.В. и судью Носач Е.В., о чем имеются соответствующие распоряжения, объявлено в судебном заседании и указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Комитет и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.05.2012 представитель ФГУП "Почта России" заявил ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статей 49 и 151 АПК РФ.

Выслушав представителя ФГУП "Почта России", исследовав материалы дела, доводы жалобы, дополнительные документы, представленные во исполнение определения апелляционной инстанции, а также заявление истца об отказе от иска, арбитражный суд апелляционный инстанции считает, что имеются основания для принятия указанного отказа. Сведений о том, что данный отказ противоречит закону и нарушает права других лиц не установлено.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно из материалов дела, заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подписано представителем истца Скрябиной Л.А., действующей на основании доверенности от 20.01.2012.

Из правового анализа имеющихся в деле документов, а также заявления истца следует, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в намерениях ФГУП "Почта России", которому известны и понятны последствия такого отказа.

В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. В этом случае производство по апелляционной жалобе также прекращается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату уплаченная сторонами государственная пошлина за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от иска.

Решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2011 года по делу N A66-5877/2011 отменить.

Производство по делу N A66-5877/2011 прекратить.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тверской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" из федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2011 N 77 за рассмотрение искового заявления. Платежное поручение выдать из материалов дела.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова