Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 15АП-4322/12

город Ростов-на-Дону

21 мая 2012 г.

дело N А32-6205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от ответчика: представителя Панасенко И.А. по доверенности от 11.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ин Вино-Натухаевское"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.03.2012 по делу N А32-6205/2012 о возвращении искового заявления

общества с ограниченной ответственностью "Ин Вино-Натухаевское", предъявленного к ответчику Ермакову Виктору Дмитриевичу

об обязании бывшего руководителя возвратить документы,

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ин Вино-Натухаевское" (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ермакову Виктору Дмитриевичу, в котором просило обязать ответчика возвратить обществу документы, которые относятся к сфере деятельности руководителя и главного бухгалтера, а также провести инвентаризацию в связи со сменой материально ответственного лица.

Исковые требования основаны на факте прекращения полномочий Ермакова Виктора Дмитриевича как лица, выполнявшего функции единоличного исполнительного органа общества.

Определением суда от 14.03.2012 исковое заявление было возвращено. Определение мотивировано тем, что при подаче иска истец нарушил общее правило о подсудности, установленное статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик - физическое лицо - проживает, как указано в иске в г. Москве, поэтому предъявленный к нему иск не подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

Общество обжаловало определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции процессуальных норм. По мнению общества, в данном случае иск подлежал подаче по месту регистрации общества (г. Новороссийск Краснодарского края), поскольку основан на корпоративном споре.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из существа предъявленных требований, основанием иска является прекращение полномочий ответчика как руководителя общества.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражному суду.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 09.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) в часть 1 ст. 33 АПК РФ внесены изменения, согласно которым к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение споров, указанных в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 ст. 225.1 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии с частью 4.1. статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса.

Местом регистрации ООО "Ин Вино-Натухаевское" является Краснодарский край, город Новороссийск, станица Натухаевская, ул. Красная, 67, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанный адрес входит в юрисдикцию Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку вывод суда о подсудности данного спора не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение надлежит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам делопроизводства в арбитражном суде первой инстанции, суд оставляет у себя копию иска и приложенных к нему документов. Следовательно, отсутствие указанных документов в приложении к апелляционной жалобе не препятствует апелляционному суду направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а суду первой инстанции рассмотреть вопрос о принятии иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2012 года по делу N А32-6205/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко