Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 19АП-1295/12

г. Воронеж

22 мая 2012 г.

Дело N А48-4590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе :

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е..,

при участии в судебном заседании:

от главы крестьянского хозяйства "Филиппов Ф.А." Филиппова Федора Акимовича: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства "Филиппов Ф.А." Филиппова Федора Акимовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2012 по делу N А48-4590/2011 (судья Володин А.В.) по заявлению главы крестьянского хозяйства "Филиппов Ф.А." Филиппова Федора Акимовича к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области о возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Федор Акимович - глава крестьянского хозяйства "Филиппов Ф.А." (далее - Глава КХ "Филиппов Ф.А.", заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее также - Управление Росреестра по Орловской области, Управление) об обязании ответчика возвратить переплату государственной пошлины в сумме 7500 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Глава КХ "Филиппов Ф.А." обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Глава КХ "Филиппов Ф.А." ссылается на определение Конституционного Суда РФ N 173-О от 21.06.2001, и указывает, что об излишней уплате государственной пошлины он узнал только 07.10.2011 г.., в момент принятия ответчиком документов на регистрацию земельного участка и указания в связи с этим на необходимость уплаты государственной пошлины в ином, меньшем размере. Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не пропущен.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает против доводов заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом Управление указывает на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на заявительной основе, размеры подлежащей уплате при этом государственной пошлины установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Исходя из чего, Управление Росреестра по Орловской области считает, что о факте излишней уплаты государственной пошлины заявителю должно было быть известно в момент осуществления такого платежа, поэтому реализовать свое право на возврат излишне уплаченной суммы глава КФХ мог в течение установленного трехлетнего срока с момента её уплаты, то есть с 10.04.2008 г..

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление Управления Росреестра по Орловской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Крестьянское хозяйство "Филиппов Ф.А." зарегистрировано Администрацией Мценского района Орловской области 07.10.1992 г.., что подтверждается копией свидетельства серии 57 N 000442528 от 21.12.2002 г.. (л.д. 7). Главой крестьянского хозяйства "Филиппов Ф.А." является Филиппов Федор Акимович (л.д. 9 оборотная сторона).

11.10.2011 г.. Глава КХ "Филиппов Ф.А." обратился в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.04.2008 г.. N 1 на сумму 7500 руб.

Управлением Росреестра по Орловской области 25.10.2011 г.. заявителю было отказано в возврате государственной пошлины в связи с пропуском трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога (л.д.13).

Не согласившись с отказом в возврате излишне уплаченной госпошлины, Глава КХ "Филиппов Ф.А." обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходило из следующего.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических и юридических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются граждане и юридические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимого действия, предусмотренного главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

При этом решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Из вышеперечисленных норм следует, что срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента её уплаты и составляет три года. При этом возможность восстановления пропущенного процессуального срока приведенными нормативными положениями не предусмотрена.

Материалами дела подтверждается, что государственная пошлина за регистрацию земли в сумме 7500 руб. была уплачена заявителем по платежному поручению от 10.04.2008. Таким образом, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате государственной пошлины во внесудебном порядке истек 10.04.2011 г...

Тогда как с заявлением о возврате государственной пошлины глава КХ "Филиппов Ф.А." обратился в Управление Росреестра по Орловской области 11.10.2011 г.., то есть с пропуском установленного процессуального срока, в связи с чем, Управлением Росреестра по Орловской области правомерно отказано в осуществлении такого возврата.

Вместе с тем, из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, следует, что в случае пропуска установленного срока для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога (сбора) во внесудебном порядке, лицо вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик должен доказать, когда он узнал либо должен был узнать о факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности правильной уплаты налога и своевременного выявления факта его переплаты.

Как следует из материалов дела, заявитель указывает, что о факте излишней уплаты государственной пошлины он узнал только 07.10.2011 г.. - в момент представления документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, когда Управление указало на необходимость уплаты государственной пошлины в меньшем размере - 100 руб.

Отклоняя приведенные доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Размеры государственной пошлины, подлежащей уплате за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий, установлены ст. 333.33 НК РФ.

В частности, пп. 25 п. 1 ст. 333.33 НК РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделок, на основании которых ограничиваются (обременяются) права на них, государственная пошлина уплачивается в размере 100руб.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае самостоятельного перечисления заявителем государственной пошлины в размере 7500 руб. по платежному поручению N 1 от 10.04.2008 г.., с указанием в назначении платежа "госпошлина за регистрацию земли", плательщик в момент уплаты госпошлины должен был знать, за совершение какого юридически значимого действия и в каком размере подлежит уплате государственная пошлина.

Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что об излишней уплате госпошлины заявителю стало известно только в октябре 2011 года, глава КХ "Филиппов Ф.А." не представил.

При этом из пояснений Управления следует, что при обращении за государственной регистрацией права на земельный участок в 2011 г.. в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителем была представлена квитанция от 07.10.2011 г..

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Глава КХ "Филиппов Ф.А." являются правильными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в данной части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2012 по делу N А48-4590/2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства "Филиппов Ф.А." Филиппова Федора Акимовича - без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная Главой КХ "Филиппов Ф.А." при обращении с апелляционной жалобой с учетом результатов рассмотрения дела относится на заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2012 по делу N А48-4590/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства "Филиппов Ф.А." Филиппова Федора Акимовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская