Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 14АП-2807/12

г. Вологда

11 мая 2012 г.

Дело N А66-7896/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от истца Нечаевой В.Н. по доверенности от 19.01.2012, от ответчика Даниловой О.В. по доверенности от 30.12.2011 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2012 года по делу N А66-7896/2011 (судья Матвеев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" (ОГРН 1066915030577, далее - ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354, далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") о понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в редакции проекта договора, представленного с заявкой от 14.02.2011 N 52.

Определением суда от 09.08.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экострой-М" (далее - ООО "Экострой-М"), общество с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант"), общество с ограниченной ответственностью "Тверская агропромышленная компания" (далее - ООО "Тверская АПК"), общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСап" (далее - ООО "ЭкоСап"), общество с ограниченной ответственностью "Компания Веста СП" (далее - ООО "Компания Веста СП"), общество с ограниченной ответственностью "ЖарКо" (далее - ООО "ЖарКо"), общество с ограниченной ответственностью "Агротехника" (далее - ООО "Агротехника"), индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Николаевич (далее - ИП Иванов В.Н.), индивидуальный предприниматель Яковлев Валерий Викторович (далее - ИП Яковлев В.В.), индивидуальный предприниматель Начевко Геннадий Николаевич (далее - ИП Начевко Г.Н.), индивидуальный предприниматель Лишин Владимир Алексеевич (далее - ИП Лишин В.А.), индивидуальный предприниматель Гапеенков Александр Андреевич (далее - ИП Гапеенков А.А.), индивидуальный предприниматель Брезгунов Владимир Павлович (далее - ИП Брезгунов В.П.), индивидуальный предприниматель Давитян Наталья Анатольевна (далее - ИП Давитян Н.А.), индивидуальный предприниматель Алексеев Михаил Александрович (далее - ИП Алексеев М.А.), индивидуальный предприниматель Беляев Алексей Пантелеевич (далее - ИП Беляев А.П.), индивидуальный предприниматель Богдан Татьяна Николаевна (далее - ИП Богдан Т.Н.), индивидуальный предприниматель Белявский Антон Петрович (далее - ИП Белявский А.П.), индивидуальный предприниматель Мошкова Валентина Алексеевна (далее - ИП Мошкова В.А.), индивидуальный предприниматель Зорина Александра Альбертовна (далее - ИП Зорина А.А.), индивидуальный предприниматель Шоля Сергей Васильевич (далее - ИП Шоля С.В.), индивидуальный предприниматель Гербей Михаил Матвеевич (далее - ИП Гербей М.М.), индивидуальный предприниматель Горчакова Светлана Валерьевна (далее - ИП Горчакова С.В.), колхоз "Победа", сельскохозяйственный производственный кооператив "Жизнь" (далее - СПК "Жизнь").

Определением суда от 14.12.2011 к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра").

В ходе рассмотрения дела стороны не урегулировали разногласия по спорному договору, а именно по пунктам 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 и приложению N 1.

Решением суда от 22 февраля 2012 года суд обязал ОАО "Тверьэнергосбыт" в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу заключить с ООО "ТЭК" договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20 апреля 2011 года N 724 в отношении точек поставки ООО "Экострой-М", ООО "Вариант", ООО "Тверская АПК", ООО "ЭкоСап", ООО "Компания Веста СП", ООО "ЖарКо", ООО "Агротехника", колхоза "Победа", СПК "Жизнь", ИП Иванова В.Н., ИП Яковлева В.В., ИП Начевко Г.Н., ИП Лишина В.А., ИП Гапеенкова А.А., ИП Брезгунова В.П., ИП Давитян Н.А., ИП Алексеева М.А., ИП Беляева А.П., ИП Богдан Т.Н., ИП Белявского А.П., ИП Мошковой В.А., ИП Зориной А.А., ИП Шоля С.В., ИП Гербей М.М., ИП Горчаковой С.В. по пунктам 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 и приложения N 1 к договору в следующей редакции:

пункт 2.2.3 исключен из текста договора;

пункт 2.3.4 изложен в следующей редакции: "Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам (субабонентам потребителя) с обязательным направлением письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи";

пункт 2.4.11 исключен из текста договора;

пункт 3.4 изложен в следующей редакции: "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи покупателю. Факт приема-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном п. 5.12 договора и с учетом положений раздела 4 договора";

пункт 3.6 изложен в редакции: "Уведомление об ограничении режима потребления энергии направляется покупателю в порядке, предусмотренном п.175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии";

пункты 4.3, 4.7, 4.8 исключены из текста договора;

пункт 5.1 изложен в следующей редакции: "Оплата энергии производится Покупателем по двухставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства. При этом стоимость поставленной по договору энергии определяется по формуле: С= (Ц нерег э/э * V э/э) +(Ц нерег мощн * Vмощн), где Ц нерег э/э - ставка за электрическую энергию; V э/э - объем покупки электрической энергии; Ц нерег мощн - ставка за мощность; Vмощн - объем заявленной (договорной) мощности, в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору";

пункт 5.2 изложен в редакции: "Покупатель оплачивает энергию по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, в т.ч. актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов. При этом стоимость поставляемой по настоящему договору энергии не включает в себя стоимость услуг по ее передаче, которую покупатель оплачивает непосредственно Сетевой организации";

пункт 7.1 изложен в редакции: "Гарантирующий поставщик и Покупатель обязуются руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами РФ, решениями Региональной энергетической комиссии Тверской области и настоящим Договором. В случае принятия после заключения Договора нормативных актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, то новые нормы обязательны для Сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок. В целях приведения действующего Договора в соответствие с новыми нормами Гарантирующий поставщик в течение 1 месяца с момента вступления в силу нормативных правовых актов направляет Покупателю соответствующее Дополнительное соглашение, после подписания которого Покупателем, договор считается измененным.

В случае, если новая норма предусматривает положение, по которому должно быть достигнуто соглашение Сторон, то Стороны обязуются достичь такое соглашение в течение 2 недель с момента получения Покупателем соответствующего уведомления от Гарантирующего поставщика. При не достижении соглашения любая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области для урегулирования возникших разногласий";

пункт 7.2.2 изложен в редакции: "В течение 30 дней со дня получения Заявки Гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) Покупателю подписанное со своей стороны Дополнительное соглашение к настоящему Договору о включении дополнительных объемов Энергии или направить Покупателю протокол разногласий";

пункт 7.3 изложен в редакции: "Покупатель вправе в одностороннем порядке исключить отдельные точки поставки из Приложения N 1 при условии уведомления Гарантирующего поставщика за 30 дней до даты вносимых изменений. На основании внесенных изменений Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему Договору, в котором утверждают дату вступления в действие новой редакции Приложения N 1 к Договору";

пункт 8.1 договора в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-7896/2011 действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01 января 2011 в отношении точек поставки ООО "Экострой-М", ООО "Вариант", ООО "Тверская АПК", ООО "ЭкоСап", ООО "Компания Веста СП", ООО "ЖарКо", ООО "Агротехника", ИП Иванов В.Н., ИП Яковлев В.В., ИП Начевко Г.Н., ИП Лишин В.А., ИП Гапеенков А.А., ИП Брезгунов В.П., ИП Давитян Н.А., ИП Алексеев М.А., ИП Беляев А.П., ИП Богдан Т.Н., ИП Белявский А.П., ИП Мошкова В.А., ИП Зорина А.А., ИП Шоля С.В., ИП Гербей М.М., ИП Горчакова С.В., колхоз "Победа", СПК "Жизнь";

пункт 8.4 в следующей редакции: "Договор может быть расторгнут:

а) по соглашению сторон;

б) по решению суда, в случаях предусмотренных действующим законодательством;

в) в одностороннем порядке покупателем, предусмотренном пунктом 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530;

г) в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком, предусмотренном пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530";

пункт 8.5 в следующей редакции:

"Любые изменения и дополнения к Договору должны быть оформлены в письменном виде и вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами, если иное не предусмотрено Договором. Оформление изменений в Приложение N 1 в части величин планового потребления Энергии и заявленной мощности допускается путем обмена письмами и посредством факсимильной связи";

приложение N 1 к договору принято в редакции истца.

Кроме того, с ОАО "Тверьэнергосбыт" в пользу ООО "ТЭК" взыскано 3142 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО "Тверьэнергосбыт" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что пункты 8.1, 2.3.4, 3.4 и 5.1 договора необоснованно приняты в редакции истца. Указывает, что между сторонами не сложились отношения по поставке электрической энергии с 01.01.2011. Договор купли-продажи электрической энергии сторонами не заключен, поскольку не согласованы его существенные условия. Полагает, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии является исполнение договора купли-продажи электрической энергии, который в данном случае, не заключен. Сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Ответчик возражал против распространения условий незаключенного договора на отношения, сложившиеся с 01.01.2011.

Представитель ОАО "Тверьэнергосбыт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "ТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения. Представитель истца пояснил, что в связи с допущенной технической ошибкой, просит спорный договор в отношении точек поставки потребителей - ООО "Экострой-М", ООО "Вариант", ООО "Тверская АПК", ООО "ЭкоСап", ООО "Компания Веста СП", ООО "ЖарКо", ООО "Агротехника", колхоза "Победа", СПК "Жизнь", ИП Иванова В.Н., ИП Яковлева В.В., ИП Начевко Г.Н., ИП Лишина В.А., ИП Гапеенкова А.А., ИП Брезгунова В.П., ИП Давитян Н.А., ИП Алексеева М.А., ИП Беляева А.П., ИП Богдан Т.Н., ИП Белявского А.П., ИП Мошковой В.А., ИП Зориной А.А., ИП Шоля С.В., ИП Гербей М.М., ИП Горчаковой С.В. считать от 20.04.2011 N 724/2.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Тверьэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в границах, определенных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1-нп.

ООО "ТЭК" является энергосбытовой компанией, что подтверждается пунктом 3.2 устава истца, письмом Тверьстата от 26.04.2006 N 07-23-2508/13 и осуществляет на территории Тверской области в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) продажу потребителям электрической энергии.

Между ООО "ТЭК" и ОАО "МРСК Центра" заключен 01.09.2010 договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 156183. Срок действия договора сторонами установлен с 01.09.2010 по 31.12.2010, с возможностью продления на один календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

ООО "ТЭК" (поставщик) и потребители - ООО "Экострой-М", ООО "Вариант", ООО "Тверская АПК", ООО "ЭкоСап", ООО "Компания Веста СП", ООО "ЖарКо", ООО "Агротехника", колхоз "Победа", СПК "Жизнь", ИП Иванов В.Н., ИП Яковлев В.В., ИП Начевко Г.Н., ИП Лишин В.А., ИП Гапеенков А.А., ИП Брезгунов В.П., ИП Давитян Н.А., ИП Алексеев М.А., ИП Беляев А.П., ИП Богдан Т.Н., ИП Белявский А.П., ИП Мошкова В.А., ИП Зорина А.А., ИП Шоля С.В., ИП Гербей М.М., ИП Горчакова С.В. (покупатели) заключили договоры энергоснабжения: от 29.12.2010 N 1/Ж, 2/Ж, 3/Ж, 5/Ж, 6/Ж, 7/Ж, 9/Ж, 10/Ж, 11/Ж, 12/Ж, 13/Ж, 14/Ж, 15/Ж, 16/Ж, 17/Ж, 18/Ж, 19/Ж, 20/Ж, 21/Ж, 22/Ж, от 25.01.2011 N 5/Н, от 01.11.2010 N 1/Л, от 22.11.2010 N 1/СЖ, от 28.02.2011 N 10/Б, от 31.01.2011 N 13/СД, по условиям которых поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатели - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Договоры с покупателями заключены сроком до 31.12.2011 и до 30.12.2010. Все договоры считаются продленными на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

14.02.2011 ООО "ТЭК", действуя от имени и в интересах группы потребителей - ООО "Экострой-М", ООО "Вариант", ООО "Тверская АПК", ООО "ЭкоСап", ООО "Компания Веста СП", ООО "ЖарКо", ООО "Агротехника", ИП Иванова В.Н., ИП Яковлева В.В., ИП Начевко Г.Н., ИП Лишина В.А., ИП Гапеенкова А.А., ИП Брезгунова В.П., ИП Давитян Н.А., ИП Алексеева М.А., ИП Беляева А.П., ИП Богдан Т.Н., ИП Белявского А.П., ИП Мошковой В.А., ИП Зориной А.А., ИП Шоля С.В., ИП Гербей М.М., ИП Горчаковой С.В., колхоза "Победа", СПК "Жизнь", в порядке пункта 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции действующей в указанный период) (в настоящее время - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, далее - Основные положения), направило письмом N 52 в адрес гарантирующего поставщика - ОАО "Тверьэнергосбыт", в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства лиц, в чьих интересах и обратилось ООО "ТЭК", заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (с приложением проекта договора), к которой был приложен проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. Вышеуказанная заявка с приложениями была получена гарантирующим поставщиком 15.02.2011, что подтверждается оттиском печати (штампа) с подписью лица, получившего его, и указанием даты получения на сопроводительном письме ООО "ТЭК".

ОАО "Тверьэнергосбыт" письмом от 22.02.2011 N 022-02/438 направило в адрес ООО "ТЭК" ответ, согласно которому ответчиком указано на обязательность для истца заключать и исполнять договоры энергоснабжения только в рамках агентского договора, заключенного между сторонами 31.12.2008 N 16Э/2009, то есть от имени ОАО "Тверьэнергосбыт".

Поскольку предъявленная заявка от 14.02.2011 N 52 не содержала всех условий, необходимых для заключения договора, истец письмом от 29.04.2011 N 314 дополнительно представил ответчику полный пакет документов, содержащих все существенные условия для заключения данного договора в соответствии с пунктом 62 указанных Основных положений, в том числе сведения о планируемых объемах энергопотребления, о точках поставки и приборах учета; акты о технологическом присоединении, о допуске электроустановок в эксплуатацию, об осмотре электроустановок, разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности; список потребителей.

В связи с отсутствием сведений о подписании договора со стороны ОАО "Тверьэнергосбыт", истец трактовал письмо ОАО "Тверьэнергосбыт" от 22.02.2011 N 022-02/438 как отказ от заключения договора, что и послужило основанием для обращения ООО "ТЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из публичного характера договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии, факта отказа ОАО "Тверьэнергосбыт" от заключения договора при отсутствии предусмотренных Основными положениями оснований для этого и обязал его заключить с ООО "ТЭК" договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 20.04.2011 N 724 (с учетом уточнения истца - от 20.04.2011 N 724/2).

Апелляционная инстанция считает данный вывод законным и обоснованным.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 5 Основных положений предусмотрено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 61 Основных положений, гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Другие основания для отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора купли-продажи электроэнергии Законом N 35-ФЗ и Основными положениями не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком, истец - энергосбытовой организацией.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из публичного характера договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и урегулировал разногласия истца и ответчика по условиям спорного договора.

В результате преддоговорной работы, направленной на урегулирование имеющихся разногласий по спорным пунктам договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и заключение договора, стороны не пришли к соглашению по следующим пунктам договора: 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 и приложению N 1.

По спорным пунктам договора 8.1, 2.3.4, 3.4 и 5.1 апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Пункт 2.3.4 подлежит включению в договор в редакции, изложенной истцом, а именно: "Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам с обязательным направлением письменного уведомления в адрес Гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи".

Пунктом 5 Основных положений предусмотрено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Одновременно в пункте 8 Основных положений определено, что энергосбытовые (энергоснабжающие) организации свободны в заключении договоров, обеспечивающих снабжение потребителей электрической энергии, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, как следует из данного пункта договора продажа электроэнергии, приобретенной по спорному договору, осуществляется лицам, находящимся (подключенным) к сетям потребителей, и вопросы по точкам поставки, применению тарифа, количеству электроэнергии и иные вопросы, установлены в спорном договоре. Требования гарантирующего поставщика о необходимости внесения изменений и дополнений в договор при подключении к сетям потребителя субабонентов не основаны на нормах права.

Пункт 3.4 договора суд правомерно принял в редакции истца: "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи покупателю. Факт приема-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном пунктом 5.12 договора и с учетом положений раздела 4 договора", поскольку предлагаемая истцом редакция содержит такую же смысловую нагрузку, как и редакция ответчика, однако более подробно конкретизирует его. Кроме того, по пункту 5.12 спорного договора между сторонами разногласия отсутствуют. Пункт 5.12 договора предусматривает порядок подписания акта приема-передачи электроэнергии.

Пункт 5.1 договора утвержден судом в редакции истца: "Оплата энергии производится покупателем по двухставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства. При этом стоимость поставленной по договору энергии определяется по формуле: С = (Ц нерег э/э x V э/э) + (Ц нерег мощн x Vмощн), где Ц нерег э/э - ставка за электрическую энергию; V э/э - объем покупки электрической энергии; Ц нерег мощн - ставка за мощность; Vмощн - объем заявленной (договорной) мощности, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору".

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения указанного пункта не имеется.

Как следует из пункта 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений пункта 108.1 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:

средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с пунктом 111 настоящего документа;

величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (далее - плата за регулируемые услуги), которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111.3 настоящего документа;

плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

В 2011 году предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются одновременно в следующих вариантах:

одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по числу часов использования мощности;

одноставочный предельный уровень нерегулируемых цен, дифференцированный по зонам суток;

двухставочный предельный уровень нерегулируемых цен, в том числе предельный уровень нерегулируемых цен для покупателей, осуществляющих почасовое планирование и учет.

Выбор варианта предельного уровня нерегулируемых цен производится в соответствии с порядком выбора потребителями варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии, предусмотренным Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), устанавливаются одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую им электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, который предшествовал расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, истец для расчетов за электроэнергию избрал двухставочный тариф (цена), включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт договорной (заявленной) мощности, с чем ответчик согласился.

Договорная (заявленная) мощность согласована сторонами в приложении N 1 к договору купли-продажи электрической энергии. Истец считает возможным производить расчет по двухставочному тарифу с использованием договорной (заявленной) мощности, указанной в приложении N 1 к договору.

Следовательно, расчет стоимости поставляемой по спорному договору электрической энергии следует производить по двухставочному тарифу с использованием договорной (заявленной) мощности, указанной в приложении N 1 к договору, с применением указанной выше формулы.

Рассмотрев доводы сторон по разрешению разногласий по пункту 8.1 договора, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии данного пункта следует учесть следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола разногласий от 20.04.2011 ответчик не оспаривал возможность распространения условий спорного договора на отношения с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7846/2010 о расторжении агентского договора от 31.12.2008, заключенного между ООО "ТЭК" и ОАО "Тверьэнергосбыт" и действия спорного договора до 31.12.2011.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик выдвигал дополнительные условия, а именно: о проведении сторонами (или Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией) замеров нагрузки по каждой точке поставки, необходимых для определения мощности и числа часов использования мощности (от которого зависит выбор тарифа для расчетов Покупателем за энергию по настоящему договору), и действия его до 31.12.2011, но не ранее начала предоставления Покупателю сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Статьями 37 и 38 Закона N 35-ФЗ, пунктами 5 и 61 Основных положений, предусмотрена обязательность (публичность) для гарантирующего поставщика того договора, который ему предлагает потребитель либо покупатель электрической энергии. Условия об обязательности заключения гарантирующим поставщиком договора распространяются также на условия о начале действия такого договора. Следовательно, с учетом даты и времени начала исполнения обязательств по договору, указанных в заявке истца, отлагательные условия начала действия договора между истцом и ответчиком, на которых настаивает гарантирующий поставщик, противоречат публичной природе договора.

Следует отметить, что заявка о заключении спорного договора, оформленная письмом от 14.02.2011 N 52, подана истцом в адрес ОАО "Тверьэнергосбыт" 15.02.2011.

Поскольку предъявленная заявка от 14.02.2011 N 52 не содержала всех условий, необходимых для заключения договора, истец письмом от 29.04.2011 N 314 дополнительно представил ответчику полный пакет документов, содержащих все существенные условия для заключения данного договора в соответствии с пунктом 62 Основных положений.

Ответчик, при наличии урегулирования возникших между сторонами разногласий в ходе заключения спорного договора, не отказал истцу в его заключении и согласен был осуществлять поставку электрической энергии в адрес потребителей истца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7846/2010 о расторжении агентского договора от 31.12.2008 (протокол разногласий от 20.04.2011).

Доказательств обратного, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Судом установлено, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7846/2010 оставлено без изменений, следовательно, решение по делу N А66-7846/2010 вступило в законную силу 20.04.2011.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что пункт 8.1 договора следует изложить в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-7896/2011, действует до 31 декабря 2011 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20 апреля 2011 года в отношении точек поставки потребителей - общества с ограниченной ответственностью "Экострой-М", общества с ограниченной ответственностью "Вариант", общества с ограниченной ответственностью "Тверская агропромышленная компания", общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСап", общества с ограниченной ответственностью "Компания Веста СП", общества с ограниченной ответственностью "ЖарКо", общества с ограниченной ответственностью "Агротехника", индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Николаевича, индивидуального предпринимателя Яковлева Валерия Викторовича, индивидуального предпринимателя Начевко Геннадия Николаевича, индивидуального предпринимателя Лишина Владимира Алексеевича, индивидуального предпринимателя Гапеенкова Александра Андреевича, индивидуального предпринимателя Брезгунова Владимира Павловича, индивидуального предпринимателя Давитян Натальи Анатольевны, индивидуального предпринимателя Алексеева Михаила Александровича, индивидуального предпринимателя Беляева Алексея Пантелеевича, индивидуального предпринимателя Богдан Татьяны Николаевны, индивидуального предпринимателя Белявского Антона Петровича, индивидуального предпринимателя Мошковой Валентины Алексеевны, индивидуального предпринимателя Зориной Александры Альбертовны, индивидуального предпринимателя Шоля Сергея Васильевича, индивидуального предпринимателя Гербей Михаила Матвеевича, индивидуального предпринимателя Горчаковой Светланы Валерьевны, колхоза "Победа", сельскохозяйственного производственного кооператива "Жизнь".

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части принятия пункта 8.1 договора.

Остальные пункты спорного договора в редакции, утвержденной судом первой инстанции, подлежат оставлению без изменений, и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривались.

При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что спорные пункты договора, изложенные в его редакции, с которыми не согласился суд, являются вариантом публичного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемого со всеми другими энергосбытовыми компаниями, которые рассчитываются по двухставочному тарифу.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части принятия пункта 8.1 договора, а апелляционная жалоба ОАО "Тверьэнергосыт" - не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 февраля 2012 года по делу N А66-7896/2011 изменить в части принятия пункта 8.1, изложив его в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-7896/2011, действует до 31 декабря 2011 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20 апреля 2011 года в отношении точек поставки потребителей - общества с ограниченной ответственностью "Экострой-М", общества с ограниченной ответственностью "Вариант", общества с ограниченной ответственностью "Тверская агропромышленная компания", общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСап", общества с ограниченной ответственностью "Компания Веста СП", общества с ограниченной ответственностью "ЖарКо", общества с ограниченной ответственностью "Агротехника", индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Николаевича, индивидуального предпринимателя Яковлева Валерия Викторовича, индивидуального предпринимателя Начевко Геннадия Николаевича, индивидуального предпринимателя Лишина Владимира Алексеевича, индивидуального предпринимателя Гапеенкова Александра Андреевича, индивидуального предпринимателя Брезгунова Владимира Павловича, индивидуального предпринимателя Давитян Натальи Анатольевны, индивидуального предпринимателя Алексеева Михаила Александровича, индивидуального предпринимателя Беляева Алексея Пантелеевича, индивидуального предпринимателя Богдан Татьяны Николаевны, индивидуального предпринимателя Белявского Антона Петровича, индивидуального предпринимателя Мошковой Валентины Алексеевны, индивидуального предпринимателя Зориной Александры Альбертовны, индивидуального предпринимателя Шоля Сергея Васильевича, индивидуального предпринимателя Гербей Михаила Матвеевича, индивидуального предпринимателя Горчаковой Светланы Валерьевны, колхоза "Победа", сельскохозяйственного производственного кооператива "Жизнь".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

А.В.Журавлев Л.Н. Рогатенко