Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 15АП-2241/12

город Ростов-на-Дону

22 мая 2012 г.

дело N А32-44496/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Геологическое универсальное предприятие "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости""

о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-44496/2011 о прекращении производства по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геологическое универсальное предприятие "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости""

к заинтересованному лицу - Туапсинской межрайонной прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геологическое универсальное предприятие "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Туапсинской межрайонной прокуратуре Краснодарского края (далее - прокуратура) о признании незаконным и отмене постановления Туапсинской межрайонной прокуратуры Краснодарского края, г. Туапсе о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку постановление о возбуждении административного дела не является решением о привлечении к административной ответственности и ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить оспариваемый судебный акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, принятым по жалобе общества, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Общество при обращении с апелляционной жалобой по настоящему делу уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Общество, полагая, что дела по административным правонарушениям не облагаются государственной пошлиной, обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о выдаче справки на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом при изготовлении мотивировочной части судебного акта установлено, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах по рассмотрению апелляционной жалобы.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 26.04.2012 по настоящему делу назначил на судебное разбирательство по рассмотрению указанного вопроса на 22.05.2012.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно дефиниции части 1 статьи 333.16 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу, неподведомственному арбитражному суду, государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геологическое универсальное предприятие "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости"" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 4 от 06.02.2012.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова