Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 06АП-172/12

г. Хабаровск

22 мая 2012 г.

Дело N А04-6429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Колыбихиной Татьяны Борисовны: представитель не явился;

от Благовещенской таможни: Овчерова Н.С., представитель по доверенности N 40; Филиппов В.О., представитель по доверенности N 21; Дядий Е.А.; представитель по доверенности N 8; Гончаренко С.Ю., представитель по доверенности N 8;

от третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни на решение от 02.12.2011 по делу N А04-6429/2011 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Колыбихиной Татьяны Борисовны (ИНН 280102603653, ОГРН 304280111800146)

к Благовещенской таможни (ИНН 2801026276, ОГРН 1022800520786)

о признании незаконным отказа и обязании возвратить таможенные платежи

третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ИНН 2801888889, ОГРН 1042800037587)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колыбихина Татьяна Борисовна (далее - ИП Колыбихина Т.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10704050/071009/П005756, перечисленные платежным поручением N 374 от 28.09.2009, а также просит обязать Благовещенскую таможню возвратить ИП Колыбихиной Т.Б. излишне уплаченные таможенные платежи 18 029 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области.

Решением суда от 02.12.2011 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что ИП Колыбихиной Т.Б. в таможенный орган представлены все необходимые документы для возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ИП Колыбихиной Т.Б. в счет исполнения внешнеторгового контракта от 16.02.2009 HLHH143-2008-В027 на таможенную территорию России ввезен товар по ГТД N 10704050/071009/П005756, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости.

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, декларант представил в таможенный орган документы согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, в том числе контракт, товарно-транспортные накладные, счет-фактура (инвойс), что не оспаривается таможней.

По результатам рассмотрения представленных предпринимателем документов, должностными лицами Благовещенской таможни принято решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган предложил определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

В связи с чем, таможенная стоимость была откорректирована предпринимателем, что привело к увеличению таможенной стоимости. Таможенные платежи были оплачены предпринимателем в полном объёме. Товар был выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Судом установлено, что 08.08.2011 ИП Колыбихина Т.Б. направила заявление в Благовещенскую таможню о возврате (зачете) денежных средств в таможенный орган в сумме 508 704,31 рублей, в том числе по ГТД N 10704050/071009/П005756. К заявлению были приложены: оригиналы ГТД, КТС, оригиналы платежных документов, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации, копия паспорта, копия доверенности.

Письмом от 12.08.2011 за N 20-12/07336 таможня возвратила заявление от 08.08.2011 без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании" (далее - Закон от 27.11.2010 N 311). В качестве основания возврата указано, что предъявленные документы подтверждают сведения об исчисленных таможенных платежах, которые подлежали уплате и были уплачены в полном объёме. Документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является корректировка таможенной стоимости, в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, при этом разъяснено, что в соответствии пунктом 4 статьи 147 Закона от 27.11.2010 N 311в случае возврата заявления таможенным органом без рассмотрения заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов с предоставлением всех необходимых документов.

Не согласившись с данным решением, ИП Колыбихина Т.Б. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статей 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Выводы суда первой инстанции в данной части поддержаны апелляционным судом.

Факт двойной уплаты декларантом таможенных сборов в период 2009 года в сумме 18 029 рублей установлен арбитражным судом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 90 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Исходя из предписаний статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) доказательством соблюдения предпринимателем досудебного порядка по вопросу возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов является подача заявления плательщика, к которому должны быть приложены:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

5) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

6) копию паспорта гражданина Российской Федерации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Представленные декларантом при таможенном оформлении документы соответствуют требованиям ТК РФ и являются достаточными для подтверждения примененного им метода.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка таможенного органа на отсутствие в счете-фактуре условий поставки, не выделении в цене сделки транспортных расходов, и иные приводимые замечания по счету-фактуре судом не принимается, так как таможенным органом не приведено правовых оснований обязывающих стороны контракта предусматривать указанные условия в коммерческих документах, влияние указания либо не указания указанных сведений на цену сделки и соответственно на таможенную стоимость, а также последствия не указания перечисленных сведений.

При этом незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировках таможенной стоимости не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя в полном объеме.

Также обоснованно судом первой инстанции отклонена ссылка ответчика на самостоятельную корректировку таможенной стоимости, так как из представленных документов следует, что основанием принятия предпринимателем решения о корректировке таможенной стоимости послужили действия таможни связанные с не согласием с избранным методом определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2011 по делу N А04-6429/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова