Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 14АП-2827/12

г. Вологда

21 мая 2012 г.

Дело N А66-9682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эфир-Строй" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2012 года по делу N А66-9682/2011 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Весьегонский энергоремонт" (ОГРН 1066906032390, далее - ООО "Весьегонский энергоремонт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эфир-Строй" (ОГРН 1056900087023, далее - ООО "Эфир-Строй") о взыскании 4 553 782 руб. 94 коп., в том числе: 4 324 123 руб. 91 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января по май 2011 года, и 229 659 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.06.2011 по 28.02.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 28 марта 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО "Эфир-Строй" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что 01.03.2007 стороны заключили договор по обеспечению потребителей услугами по теплоснабжению, согласно которому истец брал на себя обязательства по обеспечению потребителей услугами по теплоснабжению, а ответчик обязался осуществлять за вознаграждение производство расчетов за услуги. Обязательства по указанному договору ООО "Эфир-Строй" выполняет в полном объеме, сумма задолженности, указанная в исковом заявлении числится за населением.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против ее доводов, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон по снабжению тепловой энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором по обеспечению потребителей тепловой энергии от 01.03.2007 N 1, сроком действия с 01.03.2007 по 31.12.2007 с последующей его пролонгацией в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2008, от 11.01.2009 N 2 и от 13.08.2010 N 4.

В соответствии с условиями данного договора истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать от котельных через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для обеспечения потребностей в отоплении "потребителей", проживающих в жилом фонде, находящемся в управлении ответчика (управляющей организации), а управляющая организация обязуется осуществлять за вознаграждение производство расчетов за оказанные "потребителям" услуги по обеспечению последних отоплением, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность и исправность находящихся в ее ведении внутридомовых тепловых сетей, используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Согласно пункту 1.3 договора от 01.03.2007, управляющая организация (ответчик) действует по настоящему договору в интересах потребителей, которым оказываются услуги теплоснабжения, без поручения последних. Внесение "потребителями" платы за услугу по счетам-извещениям, направленным ООО "Эфир-Строй", расценивается как одобрение действий управляющей организации по заключению договора с энергоснабжающей организацией со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и правам "потребителей".

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора от 01.03.2007, энергоснабжающая организация принимает на себя обязанность по отпуску тепловой энергии для отопления жилых домов (населения г. Весьегонск) согласно приложения N 1.

Исходя из пунктов 6.1-6.4. договора от 01.03.2007, перечисление средств энергоснабжающей организации за поставленную "потребителям" тепловую энергию по настоящему договору производится управляющей организацией. Источником для перечисления средств энергоснабжающей организации являются средства, полученные управляющей организацией от "потребителей", а так же субсидий на компенсацию выпадающих доходов, организациям, предоставляющим коммунальные услуги отопления населению не газифицированных поселений, полученные из бюджета.

Управляющая организация не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет счета на вознаграждение в размере 3% от суммы денежных средств, собранных с населения, за услуги, перечисленные в пункте 1.1. указанного договора.

Управляющая организация не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет счета на вознаграждение в размере 1% от суммы денежных средств, полученных в виде субсидий на компенсацию выпадающих доходов, организациям, предоставляющим коммунальные услуги отопления населению не газифицированных поселений (пункт 6.2.).

Управляющая организация обязуется производить оплату в следующем порядке: денежные средства, собранные с населения, ежедневно перечисляются на расчетный счет энергоснабжающей организации; денежные средства, полученные в виде субсидий на компенсацию выпадающих доходов, организациям, предоставляющим коммунальные услуги отопления населению не газифицированных поселений, в день поступления этих средств на счета управляющей компании (пункт 6.3).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2011 года, в результате чего за ним, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и размер задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Поскольку доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка подателя жалобы на то, что сумма задолженности числится за населением, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией.

В связи с этим правоотношения между сторонами регулируются также нормами жилищного законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.

Доказательств того, что собственники помещений в жилых домах выбрали в качестве способа управления непосредственное управление, в материалах дела нет, и стороны на это не ссылаются.

Наличие у граждан долга по оплате коммунальных услуг не влияет на расчеты между сторонами по договору.

Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата потребленного ресурса исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объеме, оплаченном гражданами - потребителями.

Ответчик как управляющая организация в соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 50 Правил N 307 может и должно контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате оказанных им услуг. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате оказанной коммунальной услуги.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2012 года по делу N А66-9682/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эфир-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова