Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 19АП-2717/12

г. Воронеж

18 мая 2012 г.

Дело N А14-3451/2012

Судья Сергуткина В.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое представительство ХЛ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2012 по делу N А14-3451/2012 (судья С.С. Федосова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговое представительство ХЛ" к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене постановления N10104000-10/2012 от 31.01.2012 г.. по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговое представительство ХЛ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2012 по делу N А14-3451/2012.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу положений части 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 17.04.2012.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 02.05.2012 включительно.

Судом установлено, что апелляционная жалобы датирована - 15.05.2012. Кроме того, из оттиска штампа, проставленного сотрудником канцелярии Арбитражного суда Воронежской области на поступившей жалобе, следует, что жалоба поступила в суд области в электронном виде 15.05.2012, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что представитель заявителя жалобы присутствовал в судебном заседании 10.04.2012 при объявлении резолютивной части обжалуемого решения по данному делу.

Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 267), копия решения от 17.04.2012 была направлена судом области в адрес Общества 18.04.2012, с соблюдением процессуального срока, установлено ч. 6 ст. 211 АПК РФ. Копия данного решения была получена секретарем Общества 20.04.2012.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К уважительным причинам пропуска данного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое представительство ХЛ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2012 по делу N А14-3451/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 15-ти листах.

Судья

В.А. Сергуткина