Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 18АП-3853/12

г. Челябинск

18 мая 2012 г.

Дело N А07-11773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валитовой Эльвиры Рустемовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-11773/2011 (судья Журавлева М.В).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Валитовой Эльвиры Рустемовны - Кильметов А.А. (доверенность от 04.08.2011 N 6-4946);

Дочернего Уфимского Пассажирского автотранспортного Предприятия N 3 Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" - Макаров В.А. (доверенность от 10.07.2011).

Индивидуальный предприниматель Валитова Эльвира Рустемовна (далее - ИП Валитова Э.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Дочернему Уфимскому Пассажирскому Автотранспортному Предприятию N 3 Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" (далее - ДУПАП N 3 ГУП "Башавтортанс", ответчик) о признании истца первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 года по Лоту N 1 - нежилые помещения подвала и первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М.Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 513,60 кв. м, предложившей цену в размере 5 056 100 рублей;

- перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 29 июля 2011 года N 4, заключенному между ДУПАП N 3 ГУП "Башавтортанс" и Мухаметовой Тансылыу Фаритовной (далее - Мухаметова Т.Ф.), с Мухаметовой Т.Ф. на Валитову Эльвиру Рустемовну.

- о признании истца первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 по Лоту N 2 - нежилое помещение первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 32 кв. м, предложившей цену в размере 198 000 рублей.

- обязать ответчика заключить с истцом договор купли продажи имущества указанного в публикации о торгах N 16030022554 размещенной в газете "Коммерсантъ" по Лоту N 2 - нежилого помещения первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 32 кв. м;

- о признании истца первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 по Лоту N 3 нежилое помещение первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 9,40 кв. м, предложившей цену в размере 57 400 рублей.

- перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 29 июля 2011 года N 2, заключенному между ДУПАП N 3 ГУП "Башавтортанс" и Зайнагабдиновым Альфредом Венеровичем (далее - Зайнагабдинов А.В.), с Зайнагабдинова А.В. на Валитову Эльвиру Рустемовну.

- о признании истца первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 по Лоту N 4 нежилое помещение первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 11,20 кв. м, предложившей цену в размере 212 100 рублей.

- перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 29 июля 2011 года N 3, заключенному между ДУПАП N 3 ГУП "Башавтортанс" и Зайнагабдиновым Альфредом Венеровичем, с Зайнагабдинова А.В. на Валитову Эльвиру Рустемовну (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району городу Уфы Республики Башкортостан (далее - ИФНС России по Советскому району г. Уфы).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мухаметова Тансылыу Фаритовна, Зайнагабдинов Альфред Венерович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 производство по делу, в части требований о признании Валитовой Эльвиры Рустемовны первой акцептовавшей оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 года по Лоту N 1 и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 29 июля 2011 года N 4, заключенному между Дочерним Уфимским Пассажирским Автотранспортным Предприятием N 3 Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" и Мухаметовой Тансылыу Фаритовной, с Мухаметовой Т.Ф. на Валитову Эльвиру Рустемовну, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 (резолютивная часть объявлена 16.02.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Валитова Э.Р. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в части признания истца первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения о продаже имущества от 12.07.2011 в отношении лотов N N 2, 3, 4 и перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 29 июля 2011 года по лотам NN 3, 4, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на наличие существенных нарушений, повлекших неправильное определение покупателя имущества по лотам N N 3 и 4. Полагает, что при составлении и направлении заявки (акцепта) Зайнагабдинов А.В. допустил существенные нарушения, ввиду чего она не может быть признана полным акцептом публичной оферты ответчика. В обоснование допущенных нарушений апеллянт указывает на оформление заявки с нарушением положений о торгах, изложенных в публикации, поскольку заявка не была оформлена нотариально, также не оформлены нотариально приложенные к заявке копии свидетельства о регистрации гражданина в качестве предпринимателя и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; в заявке отсутствует указание кем выдан документ, удостоверяющий личность; не указан индекс места жительства; отсутствуют банковские реквизиты претендента для возврата денежных средств; отсутствует ссылка на платежное поручение, подтверждающее внесение задатка; в нарушение требований публикации заявка Зайнагабдинова А.В. получена ответчиком не по почте; направлена одна заявка на два лота; отсутствует заверенная справка о доходах физического лица; отсутствует свидетельство о браке; в заявке указана сумма задатка в размере 77 000 руб., тогда как фактически внесено в размере 69 300 руб., при этом доплата в сумме 7700 руб. произведено после объявления Зайнагабдинова А.В. победителем торгов.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции в отношении того, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2011 по делу N А07-25843/2005 лот N 2 снят с торгов, так как лот N 2 не совпадает с предметом спора по указанному делу, ввиду различия номеров и назначения помещений.

Ответчиком ДУПАП N 3 ГУП "Башавтортанс" заявлены возражения по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика Зайнагабдинова А.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2006 года по делу N А07-25843/2006 должник - ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсного производство.

Собранием кредиторов ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" 31.03.2011 было утверждено Положение об организации продажи имущества ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" посредством публичного предложения, с изменениями от 31.03.2011 (л. д. 125, т. 1).

В газете "Коммерсантъ" от 11.06.2011 N 106 конкурсным управляющим ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" опубликовано сообщение о продаже посредством публичного предложения помещений следующего содержания:

N лота	Наименование	Площадь, кв. м	Начальная цена, руб.	Цена отсечения, руб.
1	Нежилые помещения подвала и первого этажей	513,60	7 223 000,00	3 611 500,00
2	Нежилые помещения первого этажа	32,00	283 000,00	141 500,00
3	Нежилые помещения первого этажа	9,40	82 000,00	41 000,00
4	Нежилые помещения первого этажа	11,20	303 000,00	151 500,00
	Итого	566,20	7 891 0000,00	3 945 500,00

Условиями сообщения предусмотрено следующее:

"Размер задатка - 20% от начальной цены лота. Задаток вносится перечислением на р/с 40602810200000000057 ОАО "Региональный банк развития" г.Уфа, к/с 30101810300000000766, БИК 048073766. Получатель - ДУПАП N 3 ТУП "Башавтотранс", ИНН 0278022127, КПП 027801001. Средства платежа - денежные средства в валюте РФ (рубли). Проигравшим участникам задаток возвращается в течение 7 рабочих дней после проведения торгов.

С имуществом можно ознакомиться по месту его нахождения по рабочим дням с 09:00 до 17:00.

К участию в торгах допускаются юридические и физические лица, которые могут быть признаны покупателями по законодательству Российской Федерации.

Для участия в торгах претендент направляет по адресу: 450073, Республика Башкортостан, г. Уфа-73, а/я 112, Конкурсному управляющему ДУПАП-3 Богачеву В.В. заказным почтовым отправлением: нотариально удостоверенную заявку по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ N 585 от 12.08.2002 с указанием в графе: "Внесенные денежные средства желаю использовать..." - реализуемое на торгах имущество; платежные документы с отметкой банка плательщика, подтверждающие перечисление претендентом задатка. Копию заявки направлять представителю собрания кредиторов (уполномоченный орган) по адресу: 450005, г. Уфа, ул. 50 Лет Октября, д. 13/1 -ИФНС по Советскому району.

Одно лицо имеет право подать одну заявку на лот. Заявки, полученные после срока, установленного для их принятия, будут признаны опоздавшими. Одновременно с заявкой на участие в аукционе претенденты предоставляют следующие документы.

Физические лица предоставляют:

1) копию паспорта (заверенную нотариально);

2) предприниматели без образования юридического лица представляют нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации гражданина в качестве предпринимателя без образования юридического лица и нотариально заверенную копию свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе;

3) документ из органа записи актов гражданского состояния по месту жительства физического лица, подавшего заявку, о наличии или отсутствии супруга (оригинал);

4) нотариально заверенное согласие супруга на приобретение лота или заявление об отсутствии супруга;

5) заверенную справку о доходах физического лица.

Прием заявок начинается 13.06.2011. Цена первоначального предложения действует в течение 5 календарных дней с даты начала приема заявок. В случае отсутствия заявок на покупку лота в текущем пятидневном периоде по цене лота в пятидневном периоде, цена лота в следующем пятидневном периоде устанавливается с учетом величины снижения цены продажи к цене в текущем пятидневном периоде. Снижение начальной цены осуществляется до цены отсечения, определенной в 50% от начальной цены в течение 5 (пяти) периодов по 5 календарных дней на 10% от начальной цены. Подведение итогов торгов производится по каждому лоту по истечении каждых пяти календарных дней с даты начала приема заявок до момента определения победителя торгов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. ул. Губайдуллина, 19/5. Победителем признается тот претендент, чья заявка с ценой, действовавшей на момент подачи заявки, зарегистрирована первой.

Прием заявок прекращается 12.07.2011. Заявки, полученные после указанного срока, признаются опоздавшими вне зависимости от времени отправки. Претендент, чья заявка признана победившей и конкурсный управляющий не позднее чем в 10-дневный срок с даты подписания протокола о подведении итогов продажи подписывают договор купли-продажи имущества. Покупатель имущества обязан уплатить цену имущества, указанную в заявке и договоре купли продажи имущества, не позднее чем в месячный срок с даты подписания договора купли-продажи" (л. д. 123-124, т. 1).

01.07.2011 истцом в адрес ответчика и ИФНС России по Советскому району г. Уфы были направлены заявки на участие в продаже имущества ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" посредством публичного предложения:

1. Лот N 1 - нежилые помещения подвала и первого этажей 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5 общей площадью 513,60 кв. м с начальной ценой- 7 223 000,00 руб. Цена, по которой претендент желал получить в собственность Лот N 1, установленная в заявке составляла 5 056 100 руб. (л. д. 39, т. 1).

Для участия в торгах Валитова Эльвира Рустемовна по указанным банковским реквизитам в публикации внесла сумму денежных средств - задатка в размере 1 444 600 рублей (платежное поручение от 01.07.2011 N 3408878 на л. д. 40, т. 1), а также произвела в почтовом отделении N 73 01.07.2011 направление заявки, о чем свидетельствует почтовая квитанция N 45007336022433 (л. д. 37, т. 1).

2. Лот N 2 нежилое помещение первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 32 кв. м, с начальной ценой лота 283 000,00 рублей. Цена, по которой претендент желал получить в собственность Лот N 2, установленная в заявке составляла 198 000 руб. (л. д. 43, т. 1).

Для участия в торгах Валитова Эльвира Рустемовна по указанным Конкурсным управляющим банковским реквизитам в публикации внесла сумму денежных средств - задатка в размере 56 600 руб. (платежное поручение от 01.07.2011 N 3408881 на л. д. 44, т. 1), а так же произвела в почтовом отделении N 73 01.07.2011 направление заявки, о чем свидетельствует почтовая квитанция N 45007336022440 (л. д. 42, т. 1).

3. Лот N 3 нежилое помещение первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 9,40 кв. м, с начальной ценой 82 000,00 руб. Цена, по которой претендент желал получить в собственность Лот N 3, установленная в заявке, составляла 57 400 руб. (л. д. 47, т. 1).

Для участия в торгах Валитова Эльвира Рустемовна по указанным Конкурсным управляющим банковским реквизитам в публикации внесла сумму денежных средств - задатка в размере 16 400 руб. (платежное поручение от 01.07.2011 N 3408886 на л. д. 48, т. 1), а также произвела в почтовом отделении N 73 01.07. 2011 года направление заявки, о чем свидетельствует почтовая квитанция N 45007336022457 (л. д. 46, т. 1).

4. Лот N 4 нежилое помещение первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 11,20 кв. м, с начальной ценой 303 000,00 рублей. Цена, по которой претендент желал получить в собственность Лот N 4, установленная в заявке составляла 212 100 руб. (л. д. 51, т. 1).

Для участия в торгах Валитова Эльвира Рустемовна по указанным конкурсным управляющим банковским реквизитам в публикации внесла сумму денежных средств - задатка в размере 60 600 руб. (платежное поручение от 01.07.2011 N 3408894 на л. д. 52, т. 1), а так же произвела в почтовом отделении 01.07.2011 N 73 направление заявки, о чем свидетельствует почтовая квитанция N 45007336022464 (л. д. 50, т. 1).

Согласно описям вложений по всем четырем лотам вместе с заявкой также были направлены: платежный документ с отметкой банка плательщика, подтверждающий перечисление задатка, нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, нотариально заверенная копия паспорта, извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния, нотариально заверенное заявление об отсутствии супруга; заверенную справку о доходах физического лица.

Заявки истца были получены адресатом (конкурсным управляющим) 04.07.2011.

Также из материалов дела усматривается, что 23.06.2011 Зайнагабдиновым А.В. была подана заявка по Лотам N N 3, 4 по цене: за лот N 3 - 65 600 руб., за лот N 4 - 242 400 руб. Сумма задатка составляет 77 000 руб. (л. д. 57-28, т. 2).

Указанная заявка была принята конкурсным управляющим 24.06.2011.

Для участия в торгах Зайнагабдинов А.В. по указанным конкурсным управляющим банковским реквизитам в публикации внес сумму денежных средств - задатка в размере 231 000 руб. (платежное поручение от 31.08.2011 N 59153 на л. д. 60, т. 2).

Кроме того, в числе приложений к заявкам Зайнагабдинова А.В. представлена копия паспорта, документы о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, нотариально удостоверенное сообщение об отсутствии супруги (л. д. 57-81, т. 2)

08.07.2011 Мухаметовой Т.Ф. была направлена заявка по Лоту N 1 по цене 3 611 500 руб. (л. д. 81, т. 2) и внесена сумма задатка в размере 1 446 600 руб. (квитанция от 04.07.2011 на л. д. 83, т. 2).

Указанная заявка была принята конкурсным управляющим 11.07.2011.

В соответствии с правилами участия и проведения торгов, указанным в публикации, подведение итогов торгов производится по каждому лоту по истечении каждых пяти календарных дней с даты начала приема заявок до момента определения победителя торгов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Губайдуллина, 19/5.

Согласно протоколам заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения в период с 13.06.2011 по 22.06.2011 не поступило ни одной заявки (л. д. 104-109, т. 2).

Из протоколов заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения от 28.06.2011 и 13.07.2011 следует, что в период с 23.06.2011 по 27.06.2011 по Лотам N N 3 и 4 поступила одна заявка - Зайнагабдинова А.В. (л. д. 110-114, т. 2), в период с 08.07.2011 по 12.07.2011 по Лоту N 1 поступила одна заявка Мухаметовой Т.Ф. (л. д. 123-124, т. 2). Указанные лица допущены в качестве участника торгов.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что начиная с 02.07.2011 истец предпринимал попытки ознакомления с протоколом подведения итогов торгов (акт от 02.07.2011 года с участием свидетелей - Алексеевой Анны Ильиничны и Махияновой Риты Аслямовны на л. д. 53-54, т. 1, акт от 04 июля 2011 года в присутствии свидетелей - Федоровой Натальи Владимировны и Валеева Ильнура Рамилевича на л. д. 55-56, т. 1). Кроме того, истцом в адрес конкурсного управляющего были направлены запросы с просьбой предоставить для ознакомления протоколы подведения итогов торгов по вышеназванным лотам (л. д. 57-63, т. 1).

В соответствии с протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения от 08.07.2011 в период с 03.07.2011 по 07.07.2011 Валитовой Э.Р. было отказано в регистрации заявок ввиду нарушения пункта 8 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества: к заявке не приложена нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации гражданина в качестве предпринимателя без образования юридического лица (л. д. 119-120, т. 2).

В соответствии с протоколами заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения от 28.06.2011 в период с 23.06.2011 по 27.06.2011 и подведения итогов торгов, в качестве участника торгов по лотам N N 3,4 зарегистрирован и допущен к участию Зайнагабдинов А.В., который признан победителем торгов (л. д. 110-114, т. 2).

Итоговым протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения от 13.07.2011 победителем торгов по лотам N N 3 и 4 признан Зайнагабдинов А.В., по Лоту N 1 - Мухаметова Т.Ф. Лот N 2 снят с торгов в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2011 по делу N А07-25843/2005 (л. д. 99-101, т. 2).

Названным определением жилое помещение - комната N 105 дома 19/5 по ул. Габайдуллина г. Уфы исключено из конкурсной массы ДУПАП N 3 ГУП "Башавтортанс" (л. д. 126-129, т. 1).

По результатам торгов 29.07.2011 между ДУПАП N 3 ГУП "Башавтортанс" и Зайнагабдиновым Альфредом Венеровичем были заключены договор купли-продажи NN 2, 3 в отношении нежилых помещений 22, 23 Литера А, первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 9,4 кв. м; нежилое помещение 27, литера А, первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 11,2 кв. м ( лоты NN 3 и 4) (л. д. 106-108, 110-112, т. 1).

Указанное имущество передано Зайнагабдинову А.В. по акту приема-передачи от 29.08.2011 (л. д. 109, 113, 117, т. 1).

Ссылаясь на совершение всех необходимых действий для признания покупателем имущества, реализуемого в форме публичного предложения, ввиду представления предложений о приобретении имущества ранее других участников, предложения цены выше начальной цены, указанной конкурсным управляющим в публикации, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что публикация о продаже имущества путем публичного предложения является публичной офертой в силу статей 435, 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая при получении соответствующего акцепта обязывает ответчика заключить соответствующие договоры купли-продажи. Установив, что Зайнагабдиновым А.В. первым акцептовано предложение о продаже имущества за наиболее высокую цену, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом суд пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные конкурсным управляющим при регистрации заявок Валитовой Э.Р. и Зайнагабдинова А.В., не повлияли на правильность определения покупателя имущества.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:

Порядок продажи имущества должника в конкурсном производстве предусмотрен в статьях 110 (пунктах 3 - 19), 111 (пункте 3) и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Имущество должника реализуется на открытых торгах после утверждения собранием кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Анализ приведенных норм права, а также положений статей 435 и 437 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что осуществленная конкурсным управляющим публикация о продаже имущества путем публичного предложения имеет признаки публичной оферты, которая при получении соответствующего акцепта, обязывает конкурсного управляющего заключить соответствующие договоры купли-продажи выставленного на реализацию имущества. Предусмотренный пунктами 4,5 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признак конкуренции предложений, присущий торгам, в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресовано оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении покупателя имущества, реализуемого в порядке публичного предложения, исходя из времени совершения действий по акцепту публичной оферты (подачи заявки). Таким лицом, по лотам N 3 и N 4 является Зайнагабдинов А.В., которым подана заявка в третьем пятидневной периоде - с 23.06.2011 по 27.06.2011. Подача заявки истцом Валитовой Э.Р. произведена позднее, в четвертом пятидневном периоде - с 28.06.2011 по 02.07.2011. Соответственно, предложение о приобретении имущества сделано Зайнагабдиновым А.В. по более высокой цене, по сравнению с предложенной истцом - соответственно 65 600 руб. и 57 400 руб. по лоту N 3; 242 400 руб. и 212 100 руб. по лоту N 4.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при составлении и направлении заявки (акцепта) в адрес ответчика Зайнагабдинов А.В. допустил существенные нарушения, ввиду чего она не может быть признана полным акцептом публичной оферты ответчика, подлежат отклонению.

Согласно норме права, содержащейся в абзаце третьем пункта 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах при продаже имущества посредством публичного предложения и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 указанной нормы, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным признаком акцепта является полнота и безоговорочность.

Содержание поданных Зайнагабдиновым А.В. заявок соответствует названным признакам и не вызывает сомнений в намерениях на приобретение имущества на предлагаемых условиях. Названное подтверждается последующими действиями ответчика по заключению договора купли-продажи предложенного к реализации по лотам N 3 и N 4 имущества.

В этой связи, оформление одной заявки на два лота без соблюдения нотариальной формы, отсутствие в числе приложений к заявке заверенных нотариально копии свидетельства о регистрации гражданина в качестве предпринимателя и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; отсутствие в заявке сведений об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность; отсутствие индекса места жительства, банковских реквизитов претендента для возврата денежных средств, отсутствия заверенная справка о доходах физического лица являются формальными нарушениями Положения об организации продажи имущества ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" посредством публичного предложения с изменениями от 31.03.2011, утвержденного собранием кредиторов ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс", которые не ведут к порочности акцепта.

Утверждение апеллянта об отсутствии предоставления Зайнагабдиновым А.В. свидетельства о браке необоснованно, ввиду предоставления им оформленного нотариально заявления об отсутствии супруги (л. д. 74, т. 2).

Нарушение условий положения о порядке реализации имущества в части направления заявки почтовой связи, в рассматриваемом случае не имеют определяющего значения, ввиду отсутствия спора о приоритете даты подачи заявки.

Не имеет существенного значения и отсутствие ссылки на платежное поручение, подтверждающее внесение задатка, при наличии самого платежного поручения в числе приложений к заявке.

Поскольку значение акцепта, выраженного в заявке на приобретении имущества, состоит в выражении согласия на приобретение имущества по цене предложения, которое отражено ответчиком в заявке, фактическое внесение задатка в меньшем размере 69 300 руб., с доплатой суммы 7700 руб. после объявления Зайнагабдиновым А.В. победителем торгов, также не может исключить правильность определения покупателя имущества.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с абзацем 5 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, проведенные посредством публичного предложения торги могут быть признаны недействительными в связи с нарушением правил, установленных законом, если эти нарушения создали преимущества для отдельных участников торгов или сделали невозможным участие в торгах других участников.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отступление от изложенных в сообщении о проведении продаже имущества посредством публичного предложения правил, не повлияли на определение победителя, так как индивидуальный предприниматель Валитова Э.Р. не является лицом, первым подавшим заявку на участие в торгах посредством публичного предложения.

Доводы апеллянта относительно фактического предоставления заявки Зайнагабдиновым А.В. после получения заявки истца, доказательствами не подтверждены. О фальсификации представленных конкурсным управляющим протоколов заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах посредством публичного предложения и протоколов подведения итогов торгов, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено не было.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсное производство представляет собой процедуру несостоятельности, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которое производится из конкурсной массы.

Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества процедура продажи имущества посредством публичных торгов является оптимальным способом продажи имущества должника, направленным на выявление покупателей, готовых предложить наиболее выгодные для кредиторов в деле о банкротстве условия.

В контексте названных положений, при принятии обжалуемого решения судом учтено соответствие целям конкурсного производства приобретение имущества Зайнагабдиновым А.В., предложившим наиболее высокую цену.

При оценке избранного истцом способа защиты прав путем перевода прав и обязанностей покупателя по договору, судебная коллегия, исходя из содержания норм, регулирующих применение такого способа защиты (пункт 5 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 7 Закона "Об акционерных обществах"), пришла к выводу о допустимости применения указанного способа защиты в случаях нарушения преимущественного права покупки.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется в случаях сходности правоотношений, когда отношения прямо не урегулированы законодательством.

При отсутствии у истца преимущественного права на приобретение имущества, сходность правоотношений отсутствует. В правовом регулировании спорного правоотношения пробел отсутствует, ввиду возможности оспаривания итогов определения покупателя имущества.

Кроме того, несовпадение объема обязательства по оплате имущества, выраженного в предложениях Валитовой Э.Р. и Зайнагабдинова А.В.(различия их ценовых предложений) ведет к переводу прав и обязанностей покупателя на лицо, которое не предлагало условий, на которых договор заключен (предлагало меньшую цену). При этом, определение цены недвижимого имущества относится к существенным условиям договора купли-продажи (статья 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, избранный истцом способ защиты, не соответствует характеру нарушения и не является надлежащим способом их восстановления.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отклонения исковых требований, в части признания Валитовой Э.Р. первой акцептовавшей предложение о продаже нежилого помещения первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 32 кв. м (лот N 2) и обязании ответчика ДУПАП N 3 ГУП "Башавтотранс" заключить с истцом договор купли-продажи имущества, указанного в публикации о торгах N 16030022554 размещенной в газете "Коммерсантъ" по лоту N 2, также не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2011 по делу N А07-25843/2005 жилое помещение - комната N 105 дома 19/5 по ул. Габайдуллина г. Уфы исключено из конкурсной массы ДУПАП N 3 ГУП "Башавтортанс" (л. д. 126-129, т. 1). На основании указанного судебного акта конкурсным управляющим лот N 2 снят с торгов (итоговый протокол торгов посредством публичного предложения от 13.07.2011, л. д. 99, т. 2).

Названное свидетельствует о том, что в связи с отзывом предложения о приобретения имущества посредством публичного предложения, поименованное в лоте N 2 имущество не реализовывалось.

Статьей 436 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о безотзывности оферты, за исключением случаев, если иное оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

Из смысла названной нормы, положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяющей включение в конкурсную массу и возможность реализации имущества, исключительно принадлежащего должнику, отзыв предложения о продаже имущества, которое не принадлежит должнику, допустим.

Требования истца основаны на признании ее первой акцептовавшей оферту. Однако, в отсутствие самой оферты ее акцепт является невозможным. К случаям заключения договора в обязательном порядке, предусмотренным статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемый случай не относится.

Правомерность действий конкурсного управляющего по снятию предложения о реализации имущества по лоту N 2 предметом настоящих требований не является, поэтому вопрос о тождественности жилое помещение - комнаты N 105 дома 19/5 по ул. Габайдуллина г. Уфы и нежилого помещения первого этажа 12-этажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Губайдуллина, д. 19/5, общей площадью 32 кв. м, самостоятельного правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N А07-11773/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валитовой Эльвиры Рустемовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.А. Суспицина Л.В. Пивоварова