Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 09АП-14595/12

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-16979/11-59-148

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года

по делу N А40-16979/11-59-148, принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

по иску Открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 102 6201270974, 390000, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

о взыскании 194 592 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Плахов С.С., действующий на основании доверенности от 01 января 2011 года N РГ-Д-457/11, обратился 15 мая 2012 года в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2011 года по делу N А40-16979/11-59-148.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Открытым страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, в обоснование которого указано, что решение суда в адрес заявителя не поступало, о вынесенном решении ответчик узнал 02.02.2012 на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба подана заявителем через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 20 февраля 2012 года, о чем свидетельствует штамп указанного суда.

В полном объеме оспариваемое решение изготовлено 04 июля 2011 года.

Апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, так как доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлены.

Довод заявителя о неполучении копии оспариваемого судебного акта отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, получать копии судебных актов, принятых в виде отдельного документа.

По смыслу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно уведомлению о вручении, определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 о принятии искового заявления к производству получено сотрудником Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Кудряшовой И.А. 15.03.2011 (л.д. 116).

Как установлено в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2011 года N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Наличие таких обстоятельств апелляционным судом не установлено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, оспариваемое решение опубликовано в полном объеме в сети Интернет 27 октября 2011 года. Месячный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и с учетом указанной даты.

Таким образом, доводы заявителя не могут быть приняты в обоснование пропуска срока обжалования. Иных доводов, свидетельствующих о невозможности подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 11-ти листах.

Судья

Д.В. Пирожков