Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 03АП-1577/12

г. Красноярск

17 мая 2012 г.

Дело N А74-561/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казенновой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хакасский бентонит"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 1 марта 2012 года по делу N А74-561/2012, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу "Хакасский бентонит" (ОГРН 1021900697983) о взыскании 366 865 руб. штрафа за перегруз в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 марта 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не была проверена возможность осуществления взвешивания глины бентонитовой насыпью на данном виде весов, не проверена величина предъявленного штрафа.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 апреля 2011 года открытым акционерным обществом "Хакасский бентонит" по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 936950 со станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги до станции Котел Юго-Восточной железной дороги в адрес открытого акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат" вагонами NN 56187370, 56162878, 58699480 отправлена глина бентонитовая.

22 апреля 2011 года была произведена перевеска вагонов на станции Дема Куйбышевской железной дороги, по результатам которой составлены коммерческий акт N КБШ1100250/60 от 21.04.2011 и акт общей формы N 2291 от 20.04.2011.

При контрольной перевеске вагонов на 200-тонных тензомо-электромеханических вагонных весах ТС-Д-ЖД "Инфа-Трэк", заводской N ит-03-053-03, прошедших государственную поверку 05.04.2011, свидетельство о поверке N 7/407, оказалось:

- вагон N 56162878: по документу - вес брутто - 92 650 кг., тара - 23 800 кг, нетто -68 850 кг. Фактически оказалось - вес брутто - 96 000 кг., тара - 23 800 кг, нетто - 72 200 кг. Превышение грузоподъемности вагона составило 1 506 кг.;

- вагон N 58699489: по документу - вес брутто - 93 400 кг., тара - 23 600 кг, нетто -69 800 кг. Фактически оказалось - вес брутто - 100 500 кг., тара - 23 600 кг, нетто - 76 900 кг. Превышение грузоподъемности вагона составило 5 183 кг.

За превышение грузоподъёмности вагонов грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьёй 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в общей сумме 366 865руб. Расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза для взыскания произведен в соответствии с Прейскурантом 10-01.

24 мая 2011 года в адрес ответчика направлено извещение N 22 о выявленных нарушениях грузоподъёмности вагонов, предложено оплатить штраф.

Неуплата ответчиком суммы штрафа за превышение грузоподъёмности вагонов послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем, в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон.

Согласно пункту 3 статьи 26 Устава определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, определяется только посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности грузоотправителей (отправителей) при осуществлении перевозок по железным дорогам, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" от 18.06.2003 N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены "Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

В соответствии с указанными Правилами коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов.

В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Сведения о перевеске вагонов указываются в перечне, который прилагается к коммерческому акту. В этом случае перечень и коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика.

Коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах на бланке, предусмотренном настоящими Правилами, и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений на пишущей машинке путем впечатывания на бланке формы ГУ-22 или на компьютере на автоматизированных рабочих местах и подлежит строгому учету.

Коммерческий акт подписывают грузополучатель или его уполномоченный представитель (по доверенности на право подписания коммерческого акта), если он участвует в проверке груза, и перевозчик.

Коммерческий акт регистрируется в книге учета коммерческих актов перевозчика.

В коммерческом акте N КБШ1100250/60 от 21.04.2011 указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание вагона на станции Дема, вес нетто, вес тары и вес брутто. Истцом представлен технический паспорт вагонных весов, из которого усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии.

На станции Черногрские Копи грузоотправителем ОАО "Хакасский бентонит" вес груза определен путем взвешивания на вагонных тензометрических весах. На станции Дема перевеска производилась на тензометрических весах, прошедших поверку 05.04.2011, то есть тем же способом. С учетом изложенного сомнения ответчика в возможности определения перегруза путем взвешивания подлежат отклонению.

Таким образом, составление при контрольной перевеске вагонов коммерческого акта N КБШ1100250/60 от 21.04.2011 произведено с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

В силу вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт превышения грузоподъемности вагонов ответчиком и способ определения массы груза - путем взвешивания является доказанным.

Правильность расчета штрафа повторно проверена судом апелляционной инстанции. Расчет соответствует сведениям, указанным в коммерческом акте, сумма штрафа составляет пятикратный размер тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза по двум вагонам. Тариф рассчитан в соответствии с Прейскурантом 10-01, масса груза определена с учетом предельных отклонений в результате измерения массы груза.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик иск не оспорил, ходатайства о снижении размера штрафа не заявил, доводов, указанных в апелляционной жалобе не заявлял. Представленное в материалы дела ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 58 том 1) возражений относительно предъявленных исковых требований не содержит.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, которым госпошлина при подаче апелляционной жалобы полностью уплачена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "1" марта 2012 года по делу N А74-561/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова