Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 06АП-1025/12

г. Хабаровск

23 мая 2012 г.

Дело N А73-14458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т. Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый остров": Иванова Т.Ж., представитель по доверенности от 21.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края на решение от 01.02.2012 по делу N А73-14458/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый остров"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Хабаровского района (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зеленый Остров" (ОРГН 1102721002295: далее - ООО "Зеленый Остров", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, прокуратура обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просила отменить решение суда, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании не участвовал.

Представитель общества в суде второй инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы ввиду необоснованности, поскольку необходимые разрешения на строительства у общества имелись.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 31.10.2011 Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края проведена проверка по соблюдению норм действующего законодательства при реконструкции объекта капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: ул. Клубная, 2, с.Тополево, Хабаровский район, Хабаровский край, в ходе которой установлено отсутствие разрешения на строительство, что отражено в акте от 31.10.2011 N 52-22-П18/2011.

25.11.2011 по факту реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство прокуратурой возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО "Зеленый остров" к административной ответственности по вышеуказанной норме административного законодательства.

Частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Кодекса).

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в отсутствии разрешения на строительство и в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции) объекта капитального строительства - "Многоквартирный жилой дом".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент проведения проверки уполномоченным органом строительного контроля - 30.10.2011, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 25.11.2011, и составления протокола об административном правонарушении - 02.11.2011, у застройщика имелись необходимые разрешения на строительство: от 01.06.2011 N 27517324-10р/с (л.д.111 т.1), от 28.09.2011 N 27517324-44р/с (взамен ранее выданного от 01.06.2011) (л.д.110 т.1), от 14.11.2011 N 27517324-46р/с (взамен ранее выданного от 28.09.2011) (т. 1 л.д.120). Данные документы были выданы уполномоченным на это органом - Администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса.

Прокуратурой надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом частью 5 статьи 205 Кодекса предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Новых доказательств, влияющих на законность судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 206, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2012 по делу N А73-14458/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец