Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 08АП-1393/12

город Омск

17 мая 2012 г.

Дело N А75-8700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1393/2012) Открытого акционерного общества "Когалымнефтепрогресс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 по делу N А75-8700/2011 (судья Сердюков П.А.),

принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "РосТЭКтехнологии" (ОГРН 1072310013500, ИНН 2310128100)

к Открытому акционерному обществу "Когалымнефтепрогресс" (ОГРН 1028601441461, ИНН 8608010085)

о взыскании 195 238 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Когалымнефтепрогресс" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "РосТЭКтехнологии" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "РосТЭКтехнологии" (далее - истец, общество "Научно-производственное предприятие "РосТЭКтехнологии") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Когалымнефтепрогресс" (далее - ответчик, общество "Когалымнефтепрогресс") о взыскании 195 238 руб. 00 коп., в том числе основного долга в размере 182 133 руб., пени в размере 13 105 руб. 00 коп.

Решением от 29.12.2011 по делу N А75-8700/2011 требований истца были удовлетворены, с ответчика взыскано 195 238 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 182 133 руб. 00 коп., неустойка (пени) в размере 13 105 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 857 руб. 14 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, по окончанию которого был вынесен обжалуемый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в апелляционный суд не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Обществом "Научно-производственное предприятие "РосТЭКтехнологии" (Поставщик) и обществом "Когалымнефтепрогресс" (Покупатель) 01.10.2010 подписан договор N 07/П-10 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить товар на условиях договора, а Покупатель принять товар и оплатить его по цене, согласованной сторонами в спецификациях (неотъемлемая часть договора).

В силу пункта 1.2. договора количество, номенклатура (ассортимент) товара согласовываются сторонами в приложениях.

Цена товара и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1. договора цена товара определяется в спецификациях.

Оплата товара производится покупателем денежными средствами на условиях согласованными сторонами в приложениях.

Датой оплаты товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4. договора).

Согласно спецификации N 1 общая сумма поставки составляет 364 266 руб. 00 коп. Товар должен быть поставлен в течение 60 дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 3 спецификации N 1 оплата за указанный товар должна быть произведена на условиях стопроцентной предоплаты в течение 10 банковских дней с момента подписания спецификации.

Поскольку ответчик оплату товара, поставленного в ноябре 2010 года, в полном объеме не произвел, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с вышеназванным иском.

Решением от 29.12.2011 по делу N А75-8700/2011 требований истца были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правомерно квалифицировал их как обязательства по поставке товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 11.2. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010., а в части взаимных расчетов до полного их завершения.

Спецификацией N 1 предусмотрена стопроцентная предоплата товара в течение 10 банковских дней с момента ее подписания, то есть с 01.10.2010.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом требований указанных норм, ответчик должен был произвести оплату товара, не позднее 15.10.2010.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке товара на сумму 364 266 руб. 00 коп. подтверждается товарной накладной от 26.11.2010 N 106 (л.д. 16 - 17), отражающей сведения о наименовании, характеристике, количестве и цене товара, а также имеющей ссылку на договор и спецификацию.

О получении товара ответчиком свидетельствуют отметки в накладной о принятии груза, содержащие подпись его представителя и оттиск печати.

Обязательства по предоплате товара ответчиком исполнены частично - на сумму 182 133 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2010 N 753 (л.д. 18).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составила 182 133 руб. 00 коп. (364 266 руб. 00 коп. - 182 133 руб. 00 коп.).

Названные обстоятельства ответчиком не опровергаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеназванные обстоятельства и нормы, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 182 133 руб. 00 коп. обоснованным и доказанным материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, за период просрочки платежа с 20.11.2010 по 30.09.2011 в размере 13 105 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 10 процентов от стоимости неоплаченного в срок товара.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Поскольку исчисленные истцом пени не превышают фактического размера подлежащего взысканию с ответчика, постольку суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в названной части.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя сниженных судом с 30000 до 10000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что его не известили о времени и месте судебного заседания апелляционным судом отклоняется как не соответствующий действительности.

Как усматривается из материалов дела, определением от 29.11.2011 судебное заседание по делу назначено на 23.12.2011 на 08 час. 30 мин.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 66), согласно которому определение суда первой инстанции от 29.11.2011о назначении дела к судебному разбирательству было получено представителем ответчика по адресу, указанному сторонами в договоре поставке, как место нахождения ответчика.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик суду первой инстанции не сообщил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции процедуры рассмотрения иска, установленной положениями АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Когалымнефтепрогресс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 по делу N А75-8700/2011 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер