Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 08АП-1548/12

город Омск

21 мая 2012 г.

Дело N А81-4059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1548/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2011 по делу N А81-4059/2011 (судья Кустов А.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реском Тюмень" (ОГРН 1037200589250, ИНН 7203133626) (далее - ООО "Реском Тюмень", общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028900511420, ИНН 8901003347) (далее - Ямало-Ненецкое УФАС России, антимонопольный орган),

3-е лицо Государственное казенное учреждение "Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа", Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа, индивидуальный предприниматель Думанищев Эстасий Мухарбович, открытое акционерное общество "Салехардский речной порт"

Об оспаривании решения N 03-01/25-2011 от 26.08.2011, предписания N 03-01/25-2011 от 26.08.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ямало-Ненецкое УФАС России - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ООО "Реском-Тюмень" - Пирогова В.Ю. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 27.04.2012);

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от государственного казенного учреждения "Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Думанищева Э.М. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ОАО "Салехардский речной порт" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 20.12.2011 по делу N А81-4059/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил требования ООО "Реском-Тюмень", признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу N 03-01/25-2011 от 26.08.2011, предписание N 03-01/25-2011 от 26.08.2011.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на недоказанность антимонопольным органом наличия нарушений в действиях общества антимонопольного законодательства.

В апелляционной жалобе Ямало-Ненецкое УФАС России просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу, заявитель, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа Государственное казенное учреждение "Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа" с ее доводами не соглашаются, считают их необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, государственного казенного учреждения "Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа", Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа, индивидуального предпринимателя Думанищева Э.М., открытого акционерного общества "Салехардский речной порт" надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ООО "Реском-Тюмень" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд обозрел соглашение от 17.05.2011 и приложение к нему (Приложение N 1 - технические условия; Приложение N 2 - сведения о тарифах).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы, доводы заявителя, установил следующие обстоятельства.

Департаментом транспорта ЯНАО в адрес ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" направлено поручение от 05.05.2011 N 2201-17/1125 о проведении отбора организаций для оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и ТС на паромной переправе в навигацию 2011.

Во исполнение указанного поручения ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" проведен отбор организаций, для оказания услуг по перевозке пассажиров и ТС на паромной переправе.

В адрес ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" поступило 3 заявки (ООО "Реском-Тюмень, ИП Думанищев, ОАО "Салехардский речной порт").

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявлений участников отбора от 17.05.2011 N 19 (л.д. 130 т. 2) победителем отбора признано ООО "Реском-Тюмень".

Между ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" и ООО "Реском-Тюмень" заключено соглашение от 17.05.2011 N 111 "оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и автотранспортных средств паромной переправы через реку Обь по маршруту Салехард-Лабытнанги-Салехард в навигацию 2011 года" (далее - соглашение N 111).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2011 N 249-П в целях эффективного использования бюджетных средств, выделяемых из окружного бюджета на поддержку и развитие транспорта и дорожного хозяйства, предусмотрено предоставление в 2011 году субсидий транспортным организациям, осуществляющим перевозки населения и автотракторной техники на паромной переправе Салехард - Лабытнанги и обратно (строка 1.8 Перечня мероприятий в области транспорта на 2011 год, в редакции, утвержденной указанным постановлением).

ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" был объявлен отбор организации для оказания транспортных услуг на паромной переправе и 06.06.2011 на официальном сайте исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа в сети Интернет по адресу http://adm.yanao.rU/63/l/13686/ ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" размещена Информационная карта на предоставление субсидий транспортным организациям, осуществляющим перевозки населения и автотракторной техники на паромной переправе Салехард - Лабытнанги и обратно.

По результатам проведенного отбора, ООО "Реском-Тюмень" признано победителем отбора (протокол оценки и сопоставления заявлений участников отбора N 27 от 20 июня 2011 года, с которым заключен договор N 141 "на предоставление субсидий транспортным организациям, осуществляющим перевозки населения и автотракторной техники на паромной переправе Салехард-Лабытнанги и обратно" (далее - Договор N 141).

Победителем отбора - ООО "Реском-Тюмень" в адрес ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" направлено предложение о заключении соглашения по тарифам, отличающимися от поданных Обществом при проведении отбора. В частности Общество предложило для пассажиров и автотранспорта массой до 2-х тонн переправу сделать бесплатной, по иным видам автотранспорта тариф повысить. По итогам рассмотрения предложения между ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" и ООО "Реском-Тюмень" 17.05.2011 заключено дополнительное соглашение к Соглашению N 111.

24.05.2011 в адрес антимонопольного органа из Новоуренгойской прокуратуры передано по подведомственности коллективные заявления предпринимателей по поводу увеличения стоимости услуг на паромную переправу, что послужило основанием для возбуждения комиссией УФАС России по ЯНАО производства дела N 03-01/16-2011 в отношении Департамента транспорта ЯНАО и ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

28 июля 2011 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрено дело N 03-01/16-2011, и 04.08.2011 вынесено решение которым, ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Фз "О защите конкуренции", в части предоставления преимуществ отдельному хозяйствующему субъекту - ООО "Реском-Тюмень", которые выразились в необоснованном предоставлении неограниченного по времени доступа к инфраструктуре паромной переправы на реке Обь, между городами Салехард-Лабытнанги, что повлекло за собой ущемление интересов других хозяйствующих субъектов - ИП Думанищев Э.М. и ОАО "Салехардский речной порт" потенциальных участников рынка.

В рамках производства по делу 03-01/16-2011 были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" и ООО "Реском-Тюмень" в части заключения соглашения от 17.05.2011 N 111, содержат признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Этим же решением, комиссия решила передать материалы дела N 03-01/16-2011 должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении производством дела, по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ГКУ "Дирекция транспорта и контроля за соблюдением весовых и габаритных параметров транспортных средств Ямало-Ненецкого автономного округа" и ООО "Реском-Тюмень" в части заключения соглашения от 17.05.2011 N 111, которое привело к повышению цен на услуги по перевозке пассажиров и ТС на паромной переправе, на реке Обь, по маршруту Салехард-Лабытнанги-Салехард, в период с 17.05.2011 по 30.06.2011.

Решением от 26.08.2011 N 03-01/25-2011 ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" и ООО "Реском-Тюмень" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

УФАС по ЯНАО при вынесении оспариваемого решения посчитало, что действия "Дирекция транспорта ЯНАО" и ООО "Реском-Тюмень" в части заключения соглашения от 17.05.2011 N 111, нарушают пункт 1 части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, т.к. подписание дополнительного соглашения к соглашению N 111 привело к повышению цен на услуги по перевозке пассажиров и автотранспортных средств на паромной переправе через реку Обь, по маршруту Салехард-Лабытнанги-Салехард, в период с 17.05.2011 по 30.06.2011.

ООО "Реском-Тюмень" посчитав решение антимонопольного органа необоснованным обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

20.12.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в частности, обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (п. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции).

На основании п. 3 ст. 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Частью 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы для квалификации действий, как не соответствующих статье 16 Закона N 135-ФЗ, антимонопольному органу необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашения между указанными лицами или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашения или согласованных действий.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ и приведенной статьи АПК РФ возможность наступления негативных последствий для конкуренции в совершения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции имеет квалифицирующее значение и подлежит доказыванию антимонопольным органом. В связи с этим констатация тех или иных действий (бездействия) соответствующих органов, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания таковых нарушившими требования части 1 статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

Как верно указал суд первой инстанции, из оспариваемого решения не усматривается, что заключение после проведенного отбора дополнительного соглашения к Соглашению N 111 приводит или может привести:

- к экономически, технологически и иным образом необоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

- к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

- к ограничению доступа на товарный рынок, выходу из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Суд апелляционной инстанции исходя из изложенного, отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел принятие тарифов предложенных обществом не в ходе проведения отбора.

В решении антимонопольного органа в целом отсутствуют выводы о том, что заключение дополнительного соглашения между ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" и ООО "Реском-Тюмень" приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Антимонопольным органом в решении приведен анализ цен за услуги паромной переправы за период с 2006 года по май-июнь 2011 года, также данный анализ указан в апелляционной жалобе.

Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе повышение цен на услуги по перевозке отдельных категорий, не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, для наиболее многочисленной категории автотранспорта и пассажиров услуги по паромной переправе оказываются бесплатно, что не учтено антимонопольным органом

В данном случае перевозчик (ООО "Реском-Тюмень") и ГКУ "Дирекция транспорта ЯНАО" исходили из создания наиболее благоприятной социальной ситуации.

Таким образом, как верно пришел к выводу суд первой инстанции, заявление ООО "Реском-Тюмень" подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2011 г. по делу N А81-4059/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк