Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 11АП-4728/12

г. Самара

23 мая 2012 г.

Дело N А55-24145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от истца - открытого акционерного общества "СГ-транс" в лице Самарского филиала по транспорту газа - представитель Вязкова А.Е., доверенность N 046 от 28.11.2011 года, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ХимТрансГаз" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрансГаз" (ОГРН 1047796031359, ИНН 7723503418), г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2012 года по делу N А55-24145/2011 (судья Ястремский Л.Л.) по иску открытого акционерного общества "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100) г. Москва, в лице Самарского филиала по транспорту газа, Самарская область, г. Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрансГаз" (ОГРН 1047796031359, ИНН 7723503418), г. Москва, о взыскании штрафа в сумме 1 134 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрансГаз" о взыскании 1 134 900 руб., составляющих штраф за сверхнормативный простой цистерн по договору на оказание транспортных услуг от 26 ноября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью ""ХимТрансГаз" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность обстоятельств, на которых суд основывает свои выводы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В суд от открытого акционерного общества "СГ-транс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2012 года по делу N А55-24145/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором N 01/025/11 на оказание транспортных услуг от 26.11.2010, на условиях которого истец, будучи исполнителем, обязался оказать ответчику, выступившему заказчиком, транспортные услуги, представляющие собой совокупность операций по транспортировке товара до грузополучателя, в том числе услуги по предоставлению порожних цистерн, оформлению перевозочных документов, осуществлению расчетов с перевозчиком по оплате железнодорожного тарифа и иные услуги, связанные с выполнением обязательств по договору (Т.1, л.д. 22-30).

Ссылаясь на то, что ответчик допустил сверхнормативный простой в/цистерн истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, что предусмотрено положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, вагоны были поданы в соответствии с согласованными заявками для участия в перевозочном процессе.

Свои обязательства по договору, а именно пункт 5.2.5 договора, на основании которого заказчик обязан обеспечить слив товара из цистерн исполнителя в течение трех суток с даты прибытия груженной цистерны на станцию выгрузки (назначения), ответчик не выполнил.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт простоя полностью подтверждается электронными железнодорожными накладными и информацией о датах прибытия/отправления вагонов на станциях погрузки/выгрузки, полученной по архиву вагонов из Главного вычислительного центра ОАО "РЖД".

Кроме того, Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом предусмотрено оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная.

Истцом в материалы дела представлен расчет штрафных санкций в размере 1 134 900 руб.

Данный расчет проверен судебной коллегией и признан верным.

Оспаривая правильность этого отчета, ответчик каких-либо доказательств его недостоверности не представил.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, Арбитражным судом Самарской области рассматривался вопрос о возможности его уменьшения и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные сторонами доказательства в подтверждении своей позиции по этому вопросу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для снижения неустойки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и уплачены им полностью.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2012 года по делу N А55-24145/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин