Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 14АП-3093/12

г. Вологда

21 мая 2012 г.

Дело N А13-17270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левинской А.С.,

при участии от муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5 "Аленушка" заведующей Климовой Н.Н., от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Баданиной М.Д. по доверенности от 19.12.2011 N 7875-16-1, Холмогоровой С.А. по доверенности от 13.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5 "Аленушка" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2012 года по делу N А13-17270/2011 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 5 "Аленушка" (ОГРН 1083525004056; далее - МДОУ "Аленушка", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН 1043500086112; далее - ГУ МЧС, Управление) от 06.12.2011 N 1156 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 30 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

МДОУ "Аленушка" обжаловало судебный акт в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, на момент проверки у заявителя имелась вся необходимая документация, подтверждающая соответствие учреждения требованиям пожарной безопасности.

ГУ МЧС в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы подателя жалобы, считают решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 28.10.2011 N 882 ГУ МЧС 03.11.2011 проведена плановая выездная проверка соблюдения МДОУ "Аленушка" обязательных требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности по адресу: г. Вологда, ул. Текстильщиков, д. 17 "б" (лист дела 52).

В ходе указанной проверки Управлением выявлены следующие нарушения:

- отсутствие вывода сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы, исходя из технической возможности (пункт 3 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03, Правила пожарной безопасности), пункт 12 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (НПБ 110-03), пункт 14.4 свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденные Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009), пункт 3.16 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (далее - СНиП 31-06-2009), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 N 390);

- отсутствие второго эвакуационного выхода из группы N 6 "Вишенка" (2 этаж) (пункт 3 ППБ 01-03, пункты 6.12*, 6.13* строительных норм и правил СНиП 21.01.97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7 (далее - СНиП 21.01.97).

По результатам проверки 03.11.2011 составлен акт N 882 и 10.11.2011 выдано предписание N 882/1/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.05.2012 (листы дела 53-54).

В связи с выявленными правонарушениями в отношении учреждения 03.11.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 1156 и 06.12.2011 вынесено постановление N 1156 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (листы дела 50-51).

МДОУ "Аленушка" с постановлением не согласилось и оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал факт допущенного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии второго эвакуационного выхода из группы N 6 "Вишенка" (2 этаж), доказанным.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно названной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03).

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

В силу пункта 5.2.12 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009) помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов. При проектировании эвакуационных выходов из помещений в зданиях детских дошкольных учреждений групповую ячейку допускается считать единым помещением.

Аналогичное требование установлено и в пункте 6.12 СНиП 21.01.97.

В данном случае Управлением установлено, что для одновременного пребывания более 10 детей учреждение допускает эксплуатацию расположенного на 2 этаже здания помещения группы N 6 "Вишенка", в котором вопреки вышеприведенным обязательным требованиям пожарной безопасности отсутствует второй эвакуационный выход. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается.

При этом апелляционная инстанция отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии своей вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако в данном случае доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности, как и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдении, учреждением в материалы дела не представлено.

В свою очередь заключение ГУ МЧС от 09.09.2008 N 007394 и декларация пожарной безопасности ГУ МЧС от 02.04.2010 N 19401-185-1275 (листы дела 57-61) таким доказательствами не являются, поскольку данные документы свидетельствуют о соответствии МДОУ "Аленушка" требованиям пожарной безопасности на момент их составления. При этом в них не идет речь о возможном размещении в помещении, не оборудованном как минимум двумя эвакуационными выходами, группы детей свыше 10 человек. Имеющиеся в материалах дела акты проверки готовности муниципального дошкольного образовательного учреждения N 5 к новому учебному году (листы 62-67) также не подтверждают отсутствие вины в совершенном правонарушении, так как в них не отражено наличие эвакуационных выходов со второго этажа помещения группы N 6 "Вишенка".

То обстоятельство, что МДОУ "Аленушка" является бюджетным учреждением, финансируемым за счет субсидии учредителя на выполнение муниципального задания, и после выявления правонарушения им были приняты меры для его устранения, не является основанием для освобождения учреждения от административной ответственности.

Вместе с тем в данном случае нарушение МДОУ "Аленушка" требований пожарной безопасности, зафиксированное на момент настоящей проверки, выразилось в размещении в помещении здания группы N 6 "Вишенка" 21 ребенка при отсутствии в указанном помещении второго эвакуационного выхода, что является нарушением пункта 5.2.12 СП 1.13130.2009 и пункта 6.12 СНиП 21.01.97.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. При определении размера наказания административным органом учтены влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы, процедура и сроки давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Также апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о недоказанности Управлением нарушения учреждением требований пункта 12 НПБ 110-03, пункта 14.4 СП 5.13130.2009, пункта 3.16 СНиП 31-06-2009, предусматривающих оборудования здания заявителя пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы.

Так, частью 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений, строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений, строений или помещений.

Согласно части 4 статьи 4 данного Закона на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.2 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что данный свод правил распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.

Пунктами 2, 5 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 N 390 определено, что СНиП 31-06-2009 вступает в силу с 01.01.2010 и его требования не применяются к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до 01.01.2010.

Как усматривается из материалов дела, в данном случае доказательств того, что заявление о выдаче разрешения на строительство здания, в котором на момент проверки МДОУ "Аленушка" осуществляло деятельность, было подано после 01.01.2010, ГУ МЧС не представлено. При этом факт осуществления учреждением своей деятельности с 2008 года в реконструированном здании Управлением не оспаривается.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2012 года по делу N А13-17270/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5 "Аленушка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов