Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 12АП-2318/12

г. Саратов

22 мая 2012 г.

Дело N А12-21138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1", г. Волгоград (ИНН 3403017387, ОГРН 1023405370900),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2012 года

по делу N А12-21138/2011 (судья Пономарев А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1", г. Волгоград (ИНН 3403017387, ОГРН 1023405370900),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074),

заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24", г. Москва (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462), Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679),

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-I" - директор Стецык В.Б., выписка из ЕГРЮЛ от 10.05.2012 N 1433 (паспорт 1805 N 751712 выдан Центральным РОВД г. Волгограда 24.05.2006),

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ходатайство, входящий N 31258/2012 от 10.05.2012 о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя приобщено к материалам дела),

закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24", Комитета земельных ресурсов

Администрации Волгограда (почтовые уведомления N 98674, N 98673, N 98672, N 98676 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в котором просило:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 12 августа 2011 года об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации договора об ипотеке N 721/5908-0000101-з01 от 04 апреля 2007 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" и Банком ВТБ24 (закрытое акционерное общество), выраженной в отсутствии записи об ипотеке права аренды земельного участка, и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке права аренды земельного участка за N 34-34-01/172/2001 -406,

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области аннулировать запись N 34-34-01/172/2001-406 об обременении земельного участка с кадастровым номером 34:03:12 00 02:0033.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2012 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, дополнительными пояснениями к жалобе, в которой просит решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Управлением, ЗАО "Банк ВТБ-24", представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых заинтересованные лица просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24", Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

04.04.2007 между ООО "Стройматериалы-1" (залогодатель) и ЗАО Банк ВТБ 24 N 721/5908-0000101-з заключено кредитное соглашение на сумму 262000000 руб. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор об ипотеке от 04.04.2007 N 721/5908-0000101-з.

10.04.2007 ООО "Стройматериалы-1" (залогодатель) и ЗАО Банк ВТБ 24 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации договора об ипотеке N 721/5908-0000101-з01 от 04.04.2007.

Согласно представленным заявлениям и договору ипотеки от 04.04.2007 N 721/5908-0000101-з01 передается здание цеха металлоконструкций, здание цеха по производству столярных и погонажных изделий, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. Костюченко, 8, право аренды земельного участка с кадастровым номером N 34:03:12 00 02:0033, расположенного по вышеуказанному адресу.

Кроме того, на государственную регистрацию представлено письмо администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 30.03.2007 N 613, согласно которого администрация не возражает против передачи ООО "Стройматериалы-1" в залог арендных прав вышеуказанного земельного участка, предоставленного ООО "Стройматериалы-1" по договору аренды земельного участка N 238/05 от 18.07.2005.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Таким образом, обязанность по передаче в залог права аренды спорного земельного участка по договору ипотеки возникла у ООО "Стройматериалы -1" в силу закона.

По результатам проведенной правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию договора ипотеки, государственным регистратором 11.04.2007 принято решение о проведении государственной регистрации вышеуказанного договора, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) внесена запись о государственной регистрации 34-34-01/172/2007-406.

08.08.2011 в Управление из прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда поступило обращение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в котором последний просит представить информацию по факту государственной регистрации залога права аренды земельного участка расположенного по адресу: г. Волгоград, п. Водстрой, ул. Костюченко, 8.

По результатам проведенной проверки дел правоустанавливающих документов в отношении залога права аренды земельного участка, указанного в обращении Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, установлено противоречие между бумажным носителем и информацией, содержащейся в ЕГРП в электронном виде.

В результате технической ошибки запись об ипотеке права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д.8, при регистрации указанного договора в электронную базу ЕГРП не внесена.

Указанная техническая ошибка в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним" исправлена 12.08.2011, о чем заинтересованным лицам в установленном порядке направлены уведомления.

ООО "Стройматериалы -1" оспорило решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 12 августа 2011 года об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации договора об ипотеке N 721/5908-0000101-з01 от 04 апреля 2007 года в арбитражный суд, настаивая, что Управление осуществило государственную регистрацию ипотеки права аренды земельного участка путем внесения новой записи в ЕГРП, оспариваемое решение, по утверждению заявителя, препятствует государственной регистрации договора купли - продажи земельного участка N4687 от 07.02.2011 г..

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение об исправлении технической ошибки, а именно внесение в подраздел III-2 ЕГРП записи об ипотеке права аренды земельного участка, принято в полном соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним".

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания незаконным действий (бездействия), акта государственного органа, органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом (действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом споре требуемая законом совокупность двух условий отсутствует.

Ипотека как обременение прав на недвижимость в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) подлежит государственной регистрации.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующей записи о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 1 3 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ).

Единый государственный реестр прав в силу пункта 8 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество (сервитуте, ипотеке, доверительном управлении, аренде, концессионном соглашении, аресте имущества, заявлении о праве требования в отношении объекта недвижимого имущества и других), дата внесения записи, имя государственного регистратора и его подпись. В записях об ограничениях (обременениях) права указывается содержание ограничения (обременения), срок его действия, лица, в пользу которых ограничиваются права, сумма выданного кредита для ипотеки (залога), сумма ренты при отчуждении недвижимого имущества, наименование документа, на основании которого возникает ограничение (обременение) права, время его действия, содержание сделок с отложенным исполнением, стороны по таким сделкам, сроки и условия исполнения обязательств по сделкам, цены сделок.

Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона N 122-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 122-ФЗ технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В силу пункта 2 указанной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 102-ФЗ государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи об ипотеке.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав (пункт 6 статьи 20 Федерального закона N 102-ФЗ).

По условиям договора об ипотеке от 04.04.2007 N 721/5908-0000101-з01 залогодатель (Общество) передает банку (залогодержателю) следующие объекты недвижимости:

- здание цеха металлоконструкций, назначение: производственное, площадь:общая 4712,5 кв.м., инвентарный номер: 4004, литер Н, этажность:1;

- здание цеха по производству столярных и погонажных изделий, назначение: производственное, площадь:общая 7642кв.м., инвентарный номер: 4004, литер С,Т,У,Ф,Х,Г30,П,Г 25,Р,Г22,Г24, этажность:1,2, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. Костюченко, 8, право аренды земельного участка с кадастровым номером N 34:03:12 00 02:0033, расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона N 102-ФЗ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Аналогичное правило установлено законодателем и в статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по передаче в залог права аренды спорного земельного участка по договору ипотеки возникла у ООО "Стройматериалы -1" в силу закона.

Установлено, что 10.04.2007 ООО "Стройматериалы-1" (залогодатель) и ЗАО Банк ВТБ24 обратились в Управление с заявлениями о государственной регистрации договора об ипотеке N 721/5908-0000101-з01 от 04.04.2007.

11.04.2008 Управлением произведена государственная регистрация договора ипотеки, присвоен номер регистрации 34-34-01/074/2008-157.

Исследованием подраздела III-4 "Запись о сделке", III-2 "Запись об ипотеке" установлено, что государственным регистратором в порядке, установленном Инструкцией о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 213, совершены регистрационные действия по внесению соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Доказательств обратного не представлено.

Так, на бумажном носителе совершена запись о сделке в подразделе III-4 с указанием номера регистрации, описанием предмета сделки, указанием лица, права которого обременяются, а также совершена запись об ипотеке в подразделе III-2 с указанием номера регистрации, описания предмета ипотеки в соответствии с условиями договора: "право аренды земельного участка в части, касающейся земельного участка, непосредственно занимаемого предметами ипотеки", суммы и срока предоставления кредита, наименования залогодателя и залогодержателя, а также указанием документа, явившегося основания для внесения регистрационной записи.

Заверенные копии названных документов приобщены к материалам дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказан факт совершения государственным регистратором регистрационных действий по внесению записи об ипотеке N 34-34-01/074/2008-157 в Единый государственный реестр прав на бумажном носителе в отношении каждого из объектов недвижимости, являющегося предметом ипотеки.

Из материалов дела следует, что 08.08.2011 в Управление из прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда поступило обращение Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, в котором последний просил представить информацию по факту государственной регистрации залога права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, п. Водстрой, ул. Костюченко, 8.

По результатам проведенной проверки дел правоустанавливающих документов в отношении залога права аренды земельного участка, указанного в обращении Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда, Управлением установлено противоречие между бумажным носителем и информацией, содержащейся в Едином государственном реестре прав в электронном виде.

Учитывая приоритет записи на бумажных носителях и установив несоответствие между записями на бумажных носителях и электронных носителях, государственный регистратор правомерно устранил выявленное противоречие путем вынесения решения от 12.08.2011 об исправлении технической ошибки в соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона N 122-ФЗ исправлена, о чем в адрес заинтересованных лиц в установленном законом порядке были направлены уведомления.

По состоянию на 21.05.2012 решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 03.05.2012 по делу N 2-185/2012 по иску о признании незаключенными в части договоров об ипотеке в законную силу не вступило.

Кроме того, законность и обоснованность действий Управления проверена судами обеих инстанций исходя из периода вынесения решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - 12 августа 2011 года.

Доводы Общества о том, что Управление осуществило государственную регистрацию ипотеки права аренды земельного участка путем внесения новой записи в Единый государственный реестр прав, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Стройматериалы-1", администрацией г. Волгограда не представлено доказательств, подтверждающих нарушения оспариваемым решением Управления об исправлении технической ошибки их прав и законных интересов либо причинения иного вреда.

Доводы ООО "Стройматериалы-1" относительно того, что оспариваемое решение об исправлении технической ошибки препятствует государственной регистрации заявителем договора купли-продажи земельного участка N 4687 от 07.02.2011, заключенного с Комитетом земельных ресурсов, не указывает на нарушение его прав в настоящем споре.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Управления от 12.08.2011 об исправлении технической ошибки соответствует требованиям Федерального закона N 122-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом (действием (бездействием), является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные оснований для отказа в удовлетворении требований ООО "Стройматериалы-1".

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся судом на ООО "Стройматериалы-1".

ООО "Стройматериалы-1" произведена уплата жалобы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей по платежному поручению N 2 от 16.02.2012.

Учитывая, что по данной категории дел размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 1000 рублей, то излишне уплаченная ООО "Стройматериалы-1" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей по платежному поручению N 2 от 16.02.2012 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2012 года по делу N А12-21138/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1", г. Волгоград (ИНН 3403017387, ОГРН 1023405370900), излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 2 от 16.02.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова