Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2007 г. N КА-А40/9642-07
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Мосинжстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Административно-технических инспекций г. Москвы (далее - ОАТИ) о привлечении к административной ответственности от 25.01.2007 г. N 46-ГО2-028.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование жалобы указывает на то, что не доказан факт совершения правонарушения, не доказана вина Общества в совершении правонарушения, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
ОАТИ, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия ОАТИ.
Заслушав доводы Общества по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, ОАТИ при проведении осмотра состояния стройплощадки расположенной по адресу: г. Москва, 1-й Переяславский пер., вл. 6 установлено незаконное уничтожение зеленых насаждений, кустарников назначенных на сохранение порубочным билетом от 17.02.2006 N 96-48/144, N 42 и N 45 по перечетной ведомости.
По факту допущенного заявителем административного правонарушения, выразившегося в уничтожении зеленых насаждений, 18.01.2007 главным инспектором инспекции был составлен протокол об административном правонарушении N 46-Г02-028.
В соответствии со ст. 21 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон) незаконное уничтожение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 180000 руб., в связи с чем было принято постановление о привлечении к административной ответственности от 25.01.2007 г. N 46-ГО2-028.
Рассматривая требования Общества о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ о привлечении к административной ответственности суды правомерно исходили из нижеследующего.
Пункт 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С учетом данной нормы суд установил, что контроль за вырубкой зеленых насаждений и за проведением компенсационного озеленения, а также за производством работ по вырубке, возложен на ОАТИ постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы".
Полномочия должностных лиц инспекции на составления протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях за незаконное уничтожение зеленых насаждений предусмотрены ст. 24 Закона города Москвы.
Судами также проверено соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и установлено, что действительно протокол составлен без участия представителя Общества, рассмотрение дела также производилось без участия Общества. Вместе с тем из материалов дела видно, что заявителю отправлялась факсограмма от 16.01.2007 N 17-0018 о необходимости прибытия в инспекцию представителя акционерного общества с доверенностью 18.01.2007 в 14 часов для составления протокола об административном правонарушении. Факсограммой N 17-0032 от 18.01.2007 Общество было уведомлено о дате и времени рассмотрения административного дела по протоколу N 46-Г02-028 от 18.01.2007. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются. Следовательно, суды правильно установили соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии со статьей 21 Закона незаконное уничтожение зеленых насаждении влечет наложения административного штрафа на юридических лиц в размере одной тысячи восьмисот минимальных размеров оплаты труда (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Судами рассмотрены доводы Общества о том, что не доказано событие правонарушения и вина Общества в незаконном уничтожении зеленых насаждений.
Суды правомерно не согласились с доводами Общества, исходя из того, что протокол об административном правонарушении от 18.01.2007 г. устанавливает, что имеет место незаконное уничтожение зеленых насаждений по вине Общества.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве к
