Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2007 г. N КА-А40/9642-07 Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, поскольку незаконное уничтожение зеленых насаждений влечет наложение на виновное лицо штрафных санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2007 г. N КА-А40/9642-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Мосинжстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Административно-технических инспекций г. Москвы (далее - ОАТИ) о привлечении к административной ответственности от 25.01.2007 г. N 46-ГО2-028.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование жалобы указывает на то, что не доказан факт совершения правонарушения, не доказана вина Общества в совершении правонарушения, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАТИ, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия ОАТИ.

Заслушав доводы Общества по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, ОАТИ при проведении осмотра состояния стройплощадки расположенной по адресу: г. Москва, 1-й Переяславский пер., вл. 6 установлено незаконное уничтожение зеленых насаждений, кустарников назначенных на сохранение порубочным билетом от 17.02.2006 N 96-48/144, N 42 и N 45 по перечетной ведомости.

По факту допущенного заявителем административного правонарушения, выразившегося в уничтожении зеленых насаждений, 18.01.2007 главным инспектором инспекции был составлен протокол об административном правонарушении N 46-Г02-028.

В соответствии со ст. 21 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон) незаконное уничтожение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 180000 руб., в связи с чем было принято постановление о привлечении к административной ответственности от 25.01.2007 г. N 46-ГО2-028.

Рассматривая требования Общества о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ о привлечении к административной ответственности суды правомерно исходили из нижеследующего.

Пункт 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом данной нормы суд установил, что контроль за вырубкой зеленых насаждений и за проведением компенсационного озеленения, а также за производством работ по вырубке, возложен на ОАТИ постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы".

Полномочия должностных лиц инспекции на составления протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях за незаконное уничтожение зеленых насаждений предусмотрены ст. 24 Закона города Москвы.

Судами также проверено соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и установлено, что действительно протокол составлен без участия представителя Общества, рассмотрение дела также производилось без участия Общества. Вместе с тем из материалов дела видно, что заявителю отправлялась факсограмма от 16.01.2007 N 17-0018 о необходимости прибытия в инспекцию представителя акционерного общества с доверенностью 18.01.2007 в 14 часов для составления протокола об административном правонарушении. Факсограммой N 17-0032 от 18.01.2007 Общество было уведомлено о дате и времени рассмотрения административного дела по протоколу N 46-Г02-028 от 18.01.2007. Данные обстоятельства Обществом не оспариваются. Следовательно, суды правильно установили соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 21 Закона незаконное уничтожение зеленых насаждении влечет наложения административного штрафа на юридических лиц в размере одной тысячи восьмисот минимальных размеров оплаты труда (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Судами рассмотрены доводы Общества о том, что не доказано событие правонарушения и вина Общества в незаконном уничтожении зеленых насаждений.

Суды правомерно не согласились с доводами Общества, исходя из того, что протокол об административном правонарушении от 18.01.2007 г. устанавливает, что имеет место незаконное уничтожение зеленых насаждений по вине Общества.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом данной нормы, суд правомерно исходил из того, что протоколом об административном правонарушении установлен факт события правонарушения и вина Общества.

При рассмотрении дела суды также правомерно исходили из того, что Общество является генеральным подрядчиком по выполнению комплекса работ по адресу: 1-й Переяславский пер., вл. 6. В связи с чем, сославшись на постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве", указали, что не допускаются не предусмотренные проектной документацией сведение древесно-кустарниковой растительности.

Доводы Общества об отсутствии события административного правонарушения, вины Общества в порубке деревьев фактически направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Составление перечня зеленых насаждений 27.07.2004 г., передача строительной площадки Обществу спустя 7 месяцев после составления перечня зеленых насаждений, выдача лесорубочного билета не Обществу не опровергают отраженные в протоколе обстоятельства совершенного правонарушения в виде незаконного уничтожении зеленых насаждений именно Обществом.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 года N 09АП-5670/07-АК по делу N А40-6675/07-121-62 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.