Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 10АП-968/12

г. Москва

23 мая 2012 г.

Дело N А41-36006/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А,

при участии в заседании:

от акционерного коммерческого банка "ЦентроКредит" (закрытое акционерное общество) (ИНН: 7707025725, ОГРН: 1027739198387): Козлитин М.А. по доверенности N 40 от 12.03.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА Девелопмент" (ИНН: 7725560316, ОГРН: 1067746245797): Федоров П.В. по решению N 12 от 15.02.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "КС-Девелопмент" (ИНН: 5030063818, ОГРН: 1085030003761): Джангиров Н.Р. по доверенности от 18.05.2011;

от индивидуального предпринимателя Шестакова Сергея Валерьевича (ОГРНИП: 304500826700051): Федоров П.В. по доверенности от 31.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "ЦентроКредит" (закрытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу N А41-36006/11, принятое судьей Нечаевой С.В. по иску акционерного коммерческого банка "ЦентроКредит" (закрытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДА Девелопмент", обществу с ограниченной ответственностью "КС-Девелопмент", индивидуальному предпринимателю Шестакову Сергею Валерьевичу о солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "ЦентроКредит" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО)) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАДА Девелопмент" (далее - ООО "АРМАДА Девелопмент"), обществу с ограниченной ответственностью "КС-Девелопмент" (далее - ООО "КС-Девелопмент"), индивидуальному предпринимателю Шестакову Сергею Валерьевичу (далее - ИП Шестаков С.В.) о солидарном взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита юридическому лицу N ДСК/2776 от 26.12.2006 и N ДСК/2873 от 29.12.2006 в размере 3 341 285, 89 долларов США в рублях РФ по официальному курсу долларов США к рублю РФ, устанавливаемого Банком России на день фактического платежа, в том числе: сумму процентов за пользование кредитами - 1 703 956,50 долларов США; сумму пени на сумму выданного кредита в размере 1 366 246,58 долларов США; сумму пени на сумму начисленных процентов в размере 271 082,82 долларов США.

Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке N ДСК/753 от 02 июня 2008 г.., зарегистрированному 26.06.2008, - земельный участок общей площадью 678 041, 00 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч сорок один) кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, деревня Елизарово, ООО "Агро-Ресурс", с кадастровым номером 50:26:190807:6, разрешенное использование - под жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащий ответчику - ООО "КС-Девелопмент". Определить способ реализации земельного участка - путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену земельного участка в 175 477 000 рублей, установленную соглашением сторон согласно пункту 2.2 Договора ипотеки NДСК/753 от 02.06.2008, зарегистрированного 26.06.2008.

До вынесения решения Арбитражного суда города Москвы истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, увеличив их размер до 3 417 752, 86 долларов США.

15 июня 2011 года, решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования частично удовлетворены. Арбитражный суд города Москвы взыскал солидарно с ООО "АРМАДА-Девелопмент", ИП Шестакова С.В., (зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области по адресу: 141707 Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, Первомайская ул., д. 33, кв. 122) в пользу АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО) 1 703 956 (один миллион семьсот три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) долларов США 50 центов США, 1 000 000 (один миллион) долларов США неустойки, а всего 2 707 956 (два миллиона семьсот семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) долларов США 50 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения и 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по госпошлине.

В иске АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО) к ООО "КС-Девелопмент" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N ДСК/753 от 02.06.2008 отказал.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда города Москвы, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и удовлетворить заявленные требования, полагает, что выводы суда о невозможности повторного обращения взыскания на один и тот же предмет залога противоречат нормам материального права. В остальной части решение суда не обжаловал.

26 августа 2011 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. по делу N А40-14191/11-46-117 отменено, так как исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, дело рассмотрено незаконным составом суда в связи с чем, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

22 сентября 2011 года, заявление АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО) поступило в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с исковым заявлением с учетом уточнений от 26 мая 2011 года АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО) просило суд:

- взыскать с Ответчиков - ООО "АРМАДА Девелопмент" и ИП Шестакова С.В. солидарно в пользу АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО) сумму долга по договорам о предоставлении кредита юридическому лицу N ДСК/2776 от 26 декабря 2006 г. и N ДСК/2873 от 29 декабря 2006 г. за период с 28.07.2009 по 06.06.2011 в размере 3 421 014,13 (Три миллиона четыреста двадцать одну тысячу четырнадцать) долларов США 13 центов США в рублях РФ по официальному курсу доллара США к рублю РФ, устанавливаемого Банком России на день фактического платежа, в том числе: сумму процентов за пользование кредитами - 1 703 956, 50 (Один миллион семьсот три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) долларов США 50 центов США за период с 28.07.2009 по 26.01.2011; сумму пени на сумму выданного кредита в размере 1 366 246, 58 (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) долларов США 58 центов США за период с 28.07.2009 по 26.01.2011; сумму пени в размере 347 550,78 (Триста сорок семь тысяч пятьсот пятьдесят) долларов США 78 центов США, в том числе: сумму пени на сумму взысканных судом процентов в размере 112 987,60 (Сто двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) долларов США 60 центов США за период с 28.07.2009 по 26.01.2011; сумму пени на сумму дополнительно начисленных процентов после 28.07.2009 в размере 234 563,18 (Двести тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) долларов США 18 центов США за период с 01.09.2009 по 06.06.2011;

- обратить взыскание на предмет залога по Договору об ипотеке N ДСК/753 от 02 июня 2008 г., зарегистрированному 26.06.2008 года, - земельный участок общей площадью 678 041, 00 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч сорок один) кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, деревня Елизарово, ООО "Агро-Ресурс", с кадастровым номером 50:26:190807:6, разрешенное использование - под жилищное строительство, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащий ответчику - ООО "КС-Девелопмент" для удовлетворения за счет указанного заложенного земельного участка требования Истца о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита юридическому лицу N ДСК/2776 от 26 декабря 2006 г. и N ДСК/2873 от 29 декабря 2006 г. за период с 28.07.2009 по 06.06.2011 в размере 3 421 014,13 (Три миллиона четыреста двадцать одну тысячу четырнадцать) долларов США 13 центов США, в том числе: суммы процентов за пользование кредитами - 1 703 956, 50 долларов США за период с 28.07.2009 по 26.01.2011; суммы пени на сумму выданного кредита в размере 1 366 246, 58 долларов США за период с 28.07.2009 по 26.01.2011; суммы пени в размере 347 550,78 долларов США, в том числе: пени на сумму взысканных судом процентов в размере 112 987,60 долларов США за период с 28.07.2009 по 26.01.2011 и пени на сумму дополнительно начисленных процентов после 28.07.2009 в размере 234 563,18 долларов США за период с 01.09.2009 по 06.06.2011;

- определить способ реализации земельного участка - путем продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену земельного участка в 175 477 000 (Сто семьдесят пять миллионов четыреста семьдесят семь тысяч) рублей, установленную соглашением сторон согласно п. 2.2 Договора ипотеки N ДСК/753 от 02 июня 2008 года, зарегистрированного 26 июня 2008 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2011 по делу N А41-36006/11 исковые требования удовлетворены частично. Судом солидарно взыскано с ООО "АРМАДА Девелопмент", ИП Шестакова С.В. в пользу АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО) 1 703 956,50 долларов США, 857 000 долларов США неустойки, а всего 2 560 956,50 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. В иске АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО) к ООО "КС-Девелопмент" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке NДСК/753 от 02.06.2008 отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в обращении взыскания на предмет залога и снижения судом суммы неустойки, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО "АРМАДА Девелопмент" заключены кредитные договоры на сумму 2.000.000 долларов США N ДСК /2776 от 26.12.2006, на сумму 5 000 000 долларов США N ДСК/2873 от 29.12.2006, по которым истец является кредитором, а указанный ответчик заемщиком.

Исполнение обязательств по договорам обеспечено соглашением сторон о неустойке, указанной в договорах кредита, поручительством ИП Шестакова С. В. на основании договоров поручительства N ДСК/761 от 02.07.2008, N ДСК/2779 от 26.12.2006, по которым поручитель отвечает солидарно в полном объеме как заемщик.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком ООО "КС-Девелопмент" заключен договор об ипотеке N ДСК/753 от 02.06.2008 (далее - Договор об ипотеке), по которому в залог было передано недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 678 041 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, деревня Елизарово, ООО "Агро-Ресурс", кадастровый номер 50:26:190807:6.

Согласно пункту 2.2 Договора об ипотеке залоговая цена имущества установлена сторонами в размере 175 477 000 руб.

Наличие кредитных договоров, размеры кредита, сроки их возврата, размер задолженности и наличие обеспечительных мер подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2009 по делу N А40-73910/09-29-595.

Указанным решением по делу N А40-73910/09-29-595 суд взыскал в пользу ЗАО АКБ "ЦентроКредит" солидарно с ответчиков ИП Шестаков С.В., ООО "АРМАДА Девелопмент" по состоянию на 28.07.2009 7 993 672, 41 долларов США, в том числе сумму основного долга по кредиту в размере 7 000 000 долларов США, сумму процентов за пользование кредитом в размере 578 894, 92 долларов США, сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 399 388, 89 долларов США, сумму неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 15 388, 60 долларов США по курсу ЦБ на дату платежа, а также госпошлину в размере 100 000 руб.

Кроме того, указанным решением было обращено взыскание на заложенное имущество ООО "КС-Девелопмент"- земельный участок общей площадью 678 041 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, деревня Елизарово, ООО "Агро-Ресурс", кадастровый номер 50:26:190807:6, установлена первоначальная продажная цена 175 477 000 руб., что соответствует условиям договора.

Решение вступило в законную силу и было полностью исполнено 26.01.2011 ООО "КС-Девелопмент", который перечислил платежным поручением N 265 от 26.01.2011 сумму в размере 238 169 870 руб.

Предметом настоящего иска является последующее взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных за период с 29.07.2009 до даты исполнения решения по делу N А40-73910/09-29-595, с обращением взыскания на залог.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.01.2011:

- Проценты за пользование кредитом составляют 1 703 756,50 дол. США, неустойка за просрочку возврата кредита - 1 366 246,58 дол. США, сумма пени за просрочку уплаты процентов -347 550,78 дол. США.

Неустойка начислена истцом по ставке 13% годовых, что ниже размера неустойки, указанной в договорах.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ООО "КС-Девелопмент", являющийся залогодателем, до реализации предмета залога перечислил платежным поручением N 265 от 26.01.2011 238 169 870 руб., что превышает первоначальную продажную цену, установленную судом.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указывает, что судом не применена ч. 1 ст. 60 закона (Об ипотеке (залоге недвижимости)), согласно которой обращение взыскания на предмет залога может быть прекращено только в случае погашения всех обеспеченных ипотекой требований залогодержателя в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм.

Исковое требование по данному делу об обращении взыскания на предмет залога не может быть расценено как "повторное", поскольку взыскание обращается в счет разной задолженности за различный период времени, а реализация предмета залога ранее не имела места.

Вывод суда о том, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога по делу N А40-14191/11-46-117 и настоящему делу носят повторный характер, не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Поскольку решение суда в части обращения взыскания на предмет залога не исполнялось, то обращение взыскания на предмет залога по данному делу не будет носить "повторный" характер.

Выводы суда о несоразмерности начисленной судом неустойки ничем не мотивированы, противоречат фактическим обстоятельствам дела, разница в расчетах между реальной ставкой валютного кредитования и якобы примененной судом составляет 185 779, 77 долларов США.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу пункта 1 статьи 349 Кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно пункту 1 статьи 339 Кодекса стоимость (оценка) заложенного имущества является существенным условием договора о залоге.

Аналогичные нормы, определяющие сущность залога как обеспечения исполнения обязательства, содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (пункт 1 статьи 9 Закона об ипотеке), оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (пункт 3 статьи 9 Закона об ипотеке), оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации (пункт 1 статьи 67 Закона об ипотеке), залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем (пункт 2 статьи 67 Закона об ипотеке).

Из системного толкования понятия залога как способа обеспечения исполнения обязательства следует, что кредитор вправе требовать обращения взыскания из стоимости заложенного имущества, оценка которой (стоимости) определяется по соглашению между залогодержателем и залогодателем.

В настоящем случае истец (залогодержатель), получив от залогодателя (ООО "КС-Девелопмент") после признания организатором торгов повторных торгов по продаже заложенного земельного участка площадью 678 041 кв. метров (кадастровый номер 50:26:190807:6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): под жилищное строительство), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, д. Елизарово, ООО "Агро-Ресурс" (далее - земельный участок), несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей денежные средства в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства в размере, превышающем залоговую стоимость земельного участка, утрачивает право на обращение взыскания на земельный участок в целях удовлетворения своих требований по кредитным договорам, и в том числе на повторное обращение взыскания на земельный участок по новым денежным требованиям, заявленным истцом по настоящему делу.

Обратное означало бы установление ответственности залогодателя перед залогодержателем в размере, превышающем залоговую стоимость земельного участка, что не соответствует сущности залога как способа обеспечения обязательства.

Именно исходя из такого толкования и применения норм Кодекса и Закона об ипотеке Арбитражный суд Московской области сделал правильный вывод о неправомерности требования истца в части повторного обращения взыскания на принадлежащей залогодателю (ООО "КС-Девелопмент") земельный участок.

При этом изложенная истцом в апелляционной жалобе правовая позиция о возможности обращения взыскания на заложенный земельный участок в целях полного исполнения обеспеченного обязательства после удовлетворения залогодателем требований залогодержателя в размере, превышающем залоговую (первоначальную продажную) стоимость земельного участка, основана на неверном толковании норм Кодекса и Закона об ипотеке, поскольку такая правовая позиция означает установление ответственности залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, в размере, превышающем залоговую стоимость земельного участка.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на статьи 337, 352 Кодекса, статьи 3, 23, 25, 50, 60 Закона об ипотеке, статьи 23 и 24 Закона РФ "О залоге", пункт 7.3 Договора об ипотеке N ДСК/753 от 02 июня 2008 года указывает на сохранение права залога истца в отношении земельного участка, поскольку залог на основании приведенных норм права сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обязательств по кредитным договорам. Поскольку произведенное ООО "КС-Девелопмент" (залогодателем) за должника (ООО "АРМАДА Девелопмент") исполнение судебного акта по предыдущему судебному делу является лишь частичным исполнением обязательств по кредитным договорам, залог в отношении земельного участка сохраняется, что дает право истцу требовать повторного удовлетворения за счет стоимости земельного участка неисполненных должником денежных обязательств по кредитным договорам.

Между тем, такая правовая позиция истца, как уже было указано выше, не соответствует сущности залога как способа обеспечения исполнения обязательства из стоимости заложенного имущества, определяемой по соглашению между залогодержателем и залогодателем.

В соответствии со статьей 352 Кодекса залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Реализация земельного участка оказалась невозможной по причине отсутствия заявок покупателей на приобретение в ходе проводимых специализированной организацией в рамках исполнения судебного решения по предыдущему делу N А40-73910/09-29-595 повторных торгов по продаже земельного участка.

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области (решение от 27.12.2010) и Десятого арбитражного апелляционного суда (постановление от 06.04.2011) по делу N А41-25563/10, участниками которого также были истец и ответчики по настоящему делу.

Так постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 установлено, что в письме от 02.07.2010, направленном в ходе совершения исполнительских действий в АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО), судебный пристав-исполнитель предложил АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО) оставить за собой указанное выше имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в исполнительном документе, поскольку данное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.

Письмом от 06.07.2010 АКБ "ЦентроКредит" (ЗАО) уведомило судебного пристава-исполнителя о готовности оставить за собой имущество должника (т. 5 л.д. 25).

Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, подтверждают факт невозможности реализации земельного участка и прекращения залога в силу закона (подпункт 4 пункт 1 статьи 352 Кодекса). При этом произведенное залогодателем (ООО "КС-Девелопмент") после волеизъявления истца об оставлении земельного участка за собой удовлетворение требований истца в сумме 238 169 870 рублей 72 копейки значительно превышает стоимость земельного участка (131 607 750 рублей), по которой истец согласился оставить его за собой.

В апелляционной жалобе истец приводит довод о том, что заявленное им требование об обращении взыскании на земельный участок не носит повторный характер. Данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам.

Предметом заявленных и удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований по настоящему делу является взыскание процентов по соответствующим двум кредитным договорам, начисленных за период с 28 июля 2009 года по 26 января 2011 года, неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредитов, начисленной за период с 28 июля 2009 года по 26 января 2011 года, неустойки (пени) на сумму взысканных судом по предыдущему судебному делу N А40-73910/09-29-595 процентов за период с 28 июля 2009 года по 26 января 2011 года, неустойки (пени) на сумму несвоевременно уплаченных дополнительных процентов после 28 июля 2009 года за период с 01 сентября 2009 года по 06 июня 2011 года. Указанные по настоящему делу требования не носят повторный характер по отношению к требованиям, заявленным истцом и удовлетворенным Арбитражным судом г. Москвы по предыдущему делу N А40-73910/09-29-595.

В то же время "повторный" характер в настоящем деле носит требование истца об обращении взыскания на земельный участок, поскольку требование истца об обращении взыскания на тот же земельный участок по предыдущему судебному делу было удовлетворено Арбитражным судом г. Москвы и исполнено - земельный участок в рамках исполнения судебного акта по предыдущему судебному делу был арестован, передан на торги специализированной организации с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости земельного участка, являлся объектом двух несостоявшихся торгов по его продаже по причине отсутствия заявок от покупателей.

Поскольку истец не воспользовался правом оставить за собой предмет залога, договор о залоге прекратился (п. 6 ст. 350 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно принял довод ответчика о несоразмерности начисленной истцом неустойки и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее до суммы 857 000 долларов США, исходя из устойчивого снижения средней процентной ставки по краткосрочным валютным кредитам с 2009 по 2011 гг.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу N А41-36006/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова