г. Вологда |
|
22 мая 2012 г. |
Дело N А66-2155/2008 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Писаревой О.Г.,
судей Виноградова О.Н. и С.В. Козловой
при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калинина Андрея Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2012
по делу N А66-2155/2008 (судья Першина А.В.),
установил:
Калинин Андрей Геннадьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2012 по делу N А66-2155/2008 об утверждении дополнения к порядку продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Вита" (ОГРН 1056900158435).
До рассмотрения апелляционной жалобы от её подателя поступило заявление об отказе от жалобы на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2012 по настоящему делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев заявление подателя жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы лиц, участвующие в деле.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от жалобы подписан Калининым А.Г.
Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В связи с этим, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 265, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе Калинина Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2012 по делу N А66-2155/2008.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий |
О.Г. Писарева |
Судьи |
О.Н. Виноградов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
...
Поскольку в силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции."
Номер дела в первой инстанции: А66-2155/2008
Должник: ООО "ВИТА"
Кредитор: Межрайонная ИФНС России N12 по Тверской области
Третье лицо: Гончаров В. П., Калинин Андрей Геннадьевич, Миренкова Людмила Анатольевна, ОАО "Тверьуниверсалбанк", Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области, УФРС по Тверской области, ., 1, Конкурсный управляющий ООО "Вита" В. П. Гончаров, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо - Запада", НП "СОАУ Северо-Западного округа", ООО "Вита"