Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 14АП-2362/12

г. Вологда

15 мая 2012 г.

Дело N А05-13689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строймет Сервис" директора Порохова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2012 года по делу N А05-13689/2011 (судья Бабичев О.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймет Сервис" (ОГРН 1062920011990; далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, далее - Росимущество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (ОГРН 1092901006725; далее - Управление) о возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 33 625 кв. м, имеющего кадастровый номер 29:15:061201:525 (далее - спорный земельный участок), и направить указанный проект договора Обществу (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 20 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. На Управление возложена обязанность в течение 14 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить указанный проект договора Обществу, а также с Управления в пользу Общества взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, утвержденного приказом от 27.02.2009 N 49 Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управление осуществляет продажу земельных участков исключительно по поручению Росимущества. Однако, как следует из материалов дела, Управление не располагает поручением о продаже спорного земельного участка Обществу, соответственно, не имеет полномочий на подготовку проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направление его истцу.

Управление просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- здания гаража площадью 1912,4 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос. Савинский (условный номер 29-29-12/002/2007-448),

- подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос. Савинский, территория открытого акционерного общества "Савинский ЗАЦИ" (условный номер 29-29-12/005/2008-036),

- подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос. Савинский, территория открытого акционерного общества "Савинский ЗАЦИ" (условный номер 29-29-12/005/2008-038),

- здания отстойника площадью 760,3 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос. Савинский (условный номер 29-29-12/001/2011-054),

- здания материального склада площадью 870 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос. Савинский (условный номер 29-29-12/001/2011-053),

- блока ремонтных цехов общей площадью 1750,9 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос. Савинский (условный номер 29-29-12/003/2007-022).

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на спорном земельном участке, который является собственностью Российской Федерации.

Истец письмом от 21.09.2011 обратился в Управление с просьбой о приватизации спорного земельного участка. Кроме того, истец неоднократно направлял в Управление документы, подтверждающие наличие у него права на приватизацию указанного выше участка.

Вместе с тем по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора Управление решения о приватизации спорного земельного участка не приняло, проект договора купли-продажи указанного земельного участка истцу не направило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением в порядке статьи 189 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 ГК РФ установлены случаи, когда заключение договора для одной из сторон является обязательным.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку, как было отмечено выше, на спорном земельном участке располагаются принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, для ответчика заключение договора купли-продажи указанного земельного участка является обязательным.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Общество имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка, а уклонение Управления от заключения договора купли-продажи является необоснованным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у истца права на приватизацию спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В месячный срок со дня поступления такого заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Общество, будучи собственником объекта недвижимости, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ, представило в Управление полный пакет документов согласно перечню, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Таким образом, суд правильно установил, что непринятие Управлением в установленный срок решения о предоставлении спорного земельного участка по заявлению Общества ничем не обосновано и противоречит требованиям закона, в частности пункту 6 статьи 36 ЗК РФ.

Доводы жалобы несостоятельны и не основаны на нормах закона.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями; Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В свою очередь, Управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункты 4.1, 4.6 Типового положения о Территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374). В силу пункта 4.8 указанного Типового положения продажа земельных участков осуществляется по поручению Росимущества.

В материалах дела усматривается, что задержка заключения договора купли-продажи связана с несоблюдением требований внутриведомственного подзаконного нормативного акта. Между тем сложившаяся ситуация не должна приводить к нарушению требований федеральных законов, в частности ЗК РФ.

Направление соответствующего поручения относится к внутриведомственным отношениям между Росимуществом и его территориальными органами, и отсутствие данного поручения не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на выкуп земельного участка, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 февраля 2012 года по делу N А05-13689/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина