Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 15АП-2726/12

город Ростов-на-Дону

22 мая 2012 г.

дело N А53-25508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2012 по делу N А53-25508/2011 принятого в составе судьи Губенко М.И.

по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Яндиеву Махмут Маисовичу

о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Яндиеву Махмуту Маисовичу (далее - ИП Яндиев М.М.) о взыскании штрафных санкций в сумме 1039 руб. за не представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2012 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Управлением процедура привлечения предпринимателя к финансовой ответственности установленная Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", поскольку предприниматель не был уведомлен о дате и времени рассмотрения материалов проверки на 22.07.2011 г..

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку индивидуальный предприниматель Яндиев М.М. был уведомлен о рассмотрении материалов проверки, что подтверждается подписью предпринимателя в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании N 39 от 30.06.2011 г..

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии сторон на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель Яндиев М.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в качестве плательщика страховых взносов в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области.

Управление в ходе проверки своевременности предоставления ИП Яндиевым М.М. сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год, установило, что индивидуальный предприниматель сведений не представил.

В связи с непредставлением в установленный срок Яндиевым М.М. в Пенсионный фонд вышеназванных сведений, 30.06.2011 г. заявителем составлен акт N 39 о нарушении пенсионного законодательства и вынесено решение от 22.07.2011 г. N 8 о начислении предпринимателю штрафных санкций в сумме 1039,20 руб. за непредставление индивидуальных сведений на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г.. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Требованием от 15.08.2011 г.. N 7 ИП Саргсян Э.Г. в срок до 03.09.2011 г. предложено уплатить указанную сумму штрафа.

Неисполнение названного требования явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Вместе с тем при вынесении решения суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 215 ч. 6 АПК РФ, не учел следующее.

Порядок проведения проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах с 01.01.2010 регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ)

Статьей 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и(или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (часть 3).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4).

Таким образом, статьей 39 Закона N 212-ФЗ лицу, привлекаемому к ответственности, предусмотрен ряд гарантий права на защиту (обязательное извещение о времени и месте рассмотрения дела, право представлять возражения и объяснения).

При этом как установлено судом апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Яндиев М.М. был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения пенсионный фондом материалов проверки, о чем свидетельствует подпись ИП Яндиева М.М. в акте проверки от 30.06.2011 г.. N 39 в котором указано, что рассмотрение акта с учетом представленных страхователем документов состоится 22.07.2011 г.. в 16 час. 00 мин.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Пенсионным фондом была нарушена процедура привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, предусмотренная Законом N 212-ФЗ.

Однако неправомерный вывод суда первой инстанции о нарушении Пенсионный фондом порядка привлечения предпринимателя к финансовой ответственности, не повлек за собой принятия неверного решения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Таким образом, Закон N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд, а Закон N 27-ФЗ - отношения, связанные с представлением необходимых для индивидуального учета сведений о застрахованных лицах, за которых эти взносы уплачиваются.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2010 N 443 "О стоимости страхового года на 2010 год" утверждена стоимость страхового года на 2010 год исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного частью 1 статьи 57 Закона N 212-ФЗ на 2010 год, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" на 1 января 2010 года, в размере 10 392 рублей.

В силу п. 5 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, ст. 6 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период принятия УПФР решения) предприниматель, являясь страхователем, обязан один раз в год, но не позднее 1 марта представлять в УПФР сведения о себе и о каждом работающем у него лице, которые необходимы для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в установленные сроки к страхователям применяются финансовые санкции в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно материалам дела, предприниматель нарушил вышеуказанные требования Законов N 27-ФЗ и N 167-ФЗ, не представив в срок до 01.03.2011 в УПФР сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2010 год.

Обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, ежегодно до 01 марта представлять сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, была установлена Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ с 01.01.2011.

Однако в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ с 01.01.2012 года указанный пункт 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ утратил силу, в связи с чем обязанность ежегодно до 01 марта представлять сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, в настоящий момент отменена. Соответственно, законом устранена и ответственность за непредставление указанных сведений в срок до 01 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, судом апелляционной инстанции учитывается, что обязанность представлять ежегодно до 01 марта сведения индивидуального персонифицированного учета с 01.01.2012 года отменена, следовательно, ответственность за непредставление сведений в указанные сроки также исключена.

В связи с этим, в соответствии с установленным частью 2 статьи 54 Конституции РФ принципом обратной силы закона, смягчающего или устраняющего ответственность, основания для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафных санкций за непредставление сведений индивидуального персонифицированного учета за 2010 год отсутствуют.

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 1039,20 рублей.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - ГУ УПРФ в г. Гуково, которая в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2012 г.. по делу N А53-25508/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова С.С. Филимонова