Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 17АП-2770/11

г. Пермь

23 мая 2012 г.

Дело N А71-12300/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, МУП "ЖКУ", от ответчика, ИП Кулинского И. А. представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кулинского Игоря Анатольевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 февраля 2012 года

по делу N А71-12300/2010

принятое судьей М.А. Ветошкиной

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ОГРН 1021801092400, ИНН 1829007320)

к индивидуальному предпринимателю Кулинскому Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 304183707900108, ИНН 182900240010)

о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП "ЖКУ", истец) обратилось в Арбитражный уд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кулинскому Игорю Анатольевичу (далее - ИП Кулинский И. А., ответчик) о взыскании 42 910 руб. 94 коп. расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Толстого, 38 за период 2008-2009 гг., а также 407 123 руб. 89 коп. расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Первомайская, 1 за 2008-2009 гг. на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (т.1, л.д.4-10).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2011 (резолютивная часть от 07.02.2011, судья Е. В. Желнова) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 68 547 руб. 98 коп. основного долга, 1 800 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.5, л.д.50-54).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2011 по делу N А71-12300/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 5 л.д. 83-89).

03.06.2011 ИП Кулинский И.А. в рамках дела N А71-12300/2010 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (исх. б/н и без даты) о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "город Глазов" г. Глазов 50 000 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2011 с истца в пользу ответчика взыскано 50 000 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 5 л.д. 107-111).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2011 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2011 по делу N А71-12300/2010, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (т. 6 л.д. 19-23).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2011 по делу N А71-12300/2010 отменено; вопрос о распределении судебных расходов направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (т. 6 л.д. 46-49).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 570 358 руб. 40 коп. долга (т. 6 л.д. 59-60, 85).

В судебном заседании 09.02.2012 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 501 810 руб. 42 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 68 547 руб. 98 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 501 810 руб. 42 коп. долга (т. 6 л.д. 93).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2012 (резолютивная часть от 13.02.2012, судья М. А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 501 810 руб. 42 коп. долга, 11 236 руб. 11 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении требований ответчика о взыскании с истца 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя отказано (т. 6, л.д. 96-103).

Ответчик (ИП Кулинский И. А.) с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 37, 39, 158), полагает, что расходы по содержанию общего имущества, заявленные истцом, выплачены ответчиком полностью исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что составляет 68 547 руб. 98 коп. Считает, что истец не доказал заявленную стоимость затрат по содержанию общего имущества.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно уставу МУП "ЖКУ" данное предприятие создано в целях содержания, обслуживания жилого фонда, объектов его инфраструктуры, оказания жилищно-коммунальных услуг населения. Для достижения указанных целей данное предприятие осуществляет следующие виды деятельности: техническая эксплуатация, санитарное содержание домов и придомовой территории, техническое обслуживание конструкций, элементов, узлов инженерного оборудования зданий, наружных сетей (т.4, л.д.64-69).

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Глазов, ул. Толстого, 38, ул. Первомайская, 1, оформленными протоколами от 24.10.2006, от 07.11.2006 (т.4, л.д.53-58) выбран способ управления многоквартирными домами - управление Управляющей организацией. Управляющей организацией избрано МУП "ЖКУ" (п.п. 3, 4 повестки дня).

ИП Кулинский И. А. является собственником нежилого помещения площадью 1603,3 кв.м., расположенного в доме N 1 по ул. Первомайской в г. Глазове, а также собственником нежилых помещений площадью 132 кв.м. в доме N 38 по ул. Толстого в г. Глазове, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 20.12.2007 18АА 611468, от 16.06.2004 18АА 534635, от 15.12.2004 18АА 619353 (т.4, л.д.61-63).

МУП "ЖКУ", осуществляя в 2008-2009 гг.. техническую эксплуатацию жилых домов, в которых расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, и полагая, что ИП Кулинский И. А. в силу положений ст.ст. 154, 156, 158 ЖК РФ обязан возместить данному предприятию, которое является управляющей организацией, расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов размере 501 810 руб. 42 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, поскольку ответчик в силу ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст.ст. 37, 39 ЖК РФ обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов N 1 по ул. Первомайская, N 38 по ул. Толстого г. Глазова. При этом суд исходил из правильности представленного истцом расчета.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Глазов, ул. Толстого, 38, ул. Первомайская, 1, решения об установлении тарифов на содержание и техническое обслуживание общего имущества не приняты.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлениями главы администрации г. Глазова N 10/29 от 30.11.2007, N 10/44 от 28.11.2008 установлена плата за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения: на 2008 год - 12,50 руб./кв. м. общей площади в месяц для жилых домов с удобствами, с лифтами и мусоропроводом; на 2009 год - 14,89 руб./кв. м. общей площади в месяц для жилых домов с удобствами, лифтами и мусоропроводом.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 06.02.2006, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения". Это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме должен определяться посредством умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

Вопреки доводам жалобы, истцом расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в спорный период правомерно произведен исходя из вышеуказанных норм.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на то, что истцом не доказаны суммы произведенных затрат.

Между тем, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, и управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, у истца отсутствует процессуальная обязанность по доказыванию размера расходов в отношении каждого собственника.

Вопреки доводам ответчика, факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов по адресам: ул. Первомайская, 1, ул. Толстого, 38 подтвержден имеющимися в материалах дела отчетами о затратах на содержание, текущий ремонт общего имущества домов (т.1, л.д. 14-23, 29-39), актами выполненных работ (т.1, л.д. 46-150, т.2, л.д. 112-124), журналами учета заявок от населения (т.2, л.д. 125-154, т.3, л.д. 1-148, т. 4, л.д. 1-49), актами на приемку абонентского теплового пункта (т.4, л.д. 49-52).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом факт осуществления функций управляющей организации многоквартирными домами в спорный период времени подтвержден надлежащими доказательствами, исковые требования о взыскании с ответчика 501 810 руб. 42 коп. долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества (с учетом частичной оплаты в размере 68 547 руб. 98 коп.) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные.

С учетом изложенного, решение суда от 28.02.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2012 года по делу N А71-12300/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова