Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2007 г. N КА-А40/9699-07 Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд указал, что уплата налога на добавленную стоимость лицом, не являющимся его плательщиком, не является обстоятельством, исключающим право заявителя предъявлять спорные суммы налога к вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2007 г. N КА-А40/9699-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2007 года отказано ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" в требованиях о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 07.08.2006 года N 56-17-21/10/19 в части отказа в возмещении НДС за апрель 2006 года в сумме 391682 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В жалобе ссылается на то, что Обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов в размере 391682 руб.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене, а требования заявителя - удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, отказывая в требованиях указал, что в ходе встречных налоговых проверок поставщиков было установлено, что ООО "Тагил-Чермет", ООО "УралТехноген-ЕК" в спорный период применяли упрощенную систему налогообложения. Налоговые декларации по НДС в бюджет не уплачивали, в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения о сумме налога, предъявленной покупателю товара, поэтому ООО "Торговый дом Евразия Холдинг" (поставщик заявителя) не могут являться основанием для применения налоговых вычетов.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция исходила из следующего.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции, приведенные в ст. 146 НК РФ.

Механизм исчисления и уплаты НДС предусматривает в случае совершения налогооблагаемых операций выставление счета-фактуры, в котором сумма налога, предъявленная покупателю, выделяется отдельной строкой (ст. 168, ст. 169 НК РФ).

Покупатель же в случае приобретение объекта для совершения операций, облагаемых налогом, вправе в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ предъявить уплаченную сумму налога к вычету.

В случае ошибочного предъявления покупателю в счете-фактуре НДС, налогоплательщик либо лицо, не являющееся налогоплательщиком, или налогоплательщик, освобожденный от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, должны исчислить данный налог и перечислить его в бюджет (п. 5 ст. 173 НК РФ и п. 4 ст. 174 НК РФ).

При этом данное нарушение не может служить достаточным основанием для отказа покупателю-налогоплательщику в праве на применение налогового вычета, поскольку источник возмещения данного налога, исходя из требования п. 5 ст. 173 НК РФ в бюджет заложен.

В то же время покупатель - налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как установлено судом, заявитель по спорным счет-фактурам произвел оплату за полученный товар с учетом НДС.

Уплата НДС лицом, не являющимся плательщиком НДС, не является обстоятельством, исключающим право заявителя предъявлять спорные суммы по счет-фактурам к вычету.

Данная правовая позиция не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10627/06.

Принимая решение по делу, суд основывал свой вывод на представленных инстанцией сведениях о том, что поставщики товара применяют упрощенную систему налогообложения и не уплачивают НДС в бюджет.

Вместе с тем ответчик не оспаривает факты приобретения заявителем товаров, их оприходования для дальнейшей реализации на экспорт, а также первичных документов, предусмотренных п. 2 ст. 172 НК РФ.

Налоговым законодательством РФ не предусмотрена ответственность заявителя за неправомерное действие его контрагентов.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 в п. 10 говорится, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе#

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2007 года по делу N А40-1637/07-127-11 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 9 по г. Москве госпошлину в размере 1000 рублей в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.