Вход
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 10АП-4517/12
|
г. Москва |
|
|
18 мая 2012 г. |
Дело N А41-39536/11 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Боровикова С.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эттельсофт" (ИНН: 7734588491, ОГРН: 1087746838520)
на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2011 года
по делу N А41-39536/11,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эттельсофт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2011 года по делу N А41-39536/11.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение указанной нормы права общество с ограниченной ответственностью "Эттельсофт" обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, обжалуемое обществом с ограниченной ответственностью "Эттельсофт" решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения в порядке апелляционного производства и вступило в законную силу.
А в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства решение суда, вступившее в законную силу.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
|
Судья |
С.В. Боровикова |
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции. О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение указанной нормы права общество с ограниченной ответственностью "Эттельсофт" обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Номер дела в первой инстанции: А41-39536/2011
Истец: ООО "ВашБрокер"
Ответчик: ООО "Эттельсофт"
Третье лицо: Адвокатское бюро города Москвы "Сухарев и партнеры"