Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 16АП-1085/12

г. Ессентуки

21 мая 2012 г.

Дело N А63-12156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу N А63-12156/2011

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737)

к арбитражному управляющему Гайнуллину Эдуарду Фаритовичу (ИНН 263503806029, ОГРИП 304263535101046)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: Попов С.С. по доверенности от 10.01.12,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гайнуллина Эдуарда Фаритовича, г. Ставрополь (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в действиях арбитражного управляющего имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствие оснований для применения признаков малозначительности к правонарушениям, совершенным арбитражным управляющим в связи с формальностью состава административного правонарушения, неоднократностью совершения арбитражным управляющим таких правонарушений.

Решением суда от 07.03.2012 в удовлетворении требований управления отказано.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Гайнуллина Э.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании 14.05.2012 представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Гайнуллина Э.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направил. Представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции: в результате рассмотрения уведомления о проведении собрания кредиторов ООО "Аметист" от 07.09.2011, документов и материалов, имеющихся в распоряжении управления, в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления определением от 29.09.2011 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Одновременно с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении у арбитражного управляющего истребованы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Аметист", протоколы собраний кредиторов, документы, подтверждающие представление протоколов собраний кредиторов в суд, направление в адрес официального издания сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Аметист", документы, подтверждающие опубликование сведений о введении в отношении ООО "Аметист" процедуры конкурсного производства, ответ конкурсного управляющего (на последнюю отчетную дату), объяснения по факту отсутствия полных сведений в отчете от 01.09.2011.

28 октября 2011 года определением управление продлило срок административного расследования, направив управляющему повторно определение об истребовании документов.

Истребуемые у арбитражного управляющего документы и сведения вместе с письменными пояснениями были направлены в адрес управления.

05.10.2011 заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере за деятельностью саморегулируемых организаций управления по результатам проведенного административного расследования и рассмотрения информации, поступившей от налоговой инспекции, в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 01352611.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организации арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 и частью 1.1 статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 25.11.2011 арбитражному управляющему вменяется:

- нарушение пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Федеральный закон о банкротстве) заявка-договор на публикацию сообщений о банкротстве направлена конкурсным управляющим в официальное издание только 04.04.2011 (спустя месяц после введения процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего), а сведения, подлежащие обязательному опубликованию в соответствии с вышеназванными нормами Закона, были опубликованы 09.04.2011 (объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 62 от 09.04.2011);

- нарушение "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.09.2011 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" заполнены не все строки. В конкурсную массу включены основные средства, принадлежащие должнику, на общую сумму: балансовая стоимость - 2 059 тыс. руб., рыночная стоимость - 9 393, 4 тыс. руб., основные средства, согласно типовой форме отчета, включают в себя нематериальные активы, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения и т.д. На праве собственности за должником зарегистрированы, в том числе, три объекта незавершенного строительства: нежилое здание литера С, склад N 1 литера С1, склад N 2 литера С2, однако в строке "незавершенное строительство" данные по указанным объектам конкурсным управляющим не отражены.

Управление находит в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Объективной стороной правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 N 122 - О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Решение по делу N А63-697/2011 о признании ООО "Аметист" несостоятельным (банкротом) вынесено Арбитражным судом Ставропольского края 05.03.2011.

Сведения о введении в отношении ООО "Аметист" процедуры конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона о банкротстве должны были быть направлены конкурсным управляющим для опубликования не позднее 15.03.2011, заявка-договор на публикацию была направлена конкурсным управляющим в официальное издание только 04.04.2011. Формально, исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО "Аметист", арбитражный управляющий нарушил установленные законом сроки опубликования сообщения о введении процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2011 по делу N А63-697/2011 о признании ООО "Аметист" несостоятельным (банкротом) было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края 28.03.2011, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта. В адрес НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", членом которой является арбитражный управляющий, копия решения суда направлена 30.03.2011, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Согласно уведомлению о вручении копия решения получена 01.04.2011.

Обязательным приложением к заявке-договору на опубликования сведений о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является судебный акт, подтверждающий сведения, подлежащие опубликованию.

Заявка на опубликование сообщений о банкротстве оформляется на бланке, разработанном ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом." и являющимся типовым договором. Согласно условиям данного типового договора к заявке прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия а/у в отношении должника), в противном случае заявка не обрабатывается.

Неполучение арбитражным управляющим решения суда исключало возможность опубликования им сведений о введении процедуры конкурсного производства, а, следовательно, в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод управления о том, что арбитражный управляющий не мог не знать о назначении его конкурсным управляющим ООО "Аметист", поскольку его кандидатура для утверждения представлена саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий; имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не принял все зависящее от него меры по их соблюдению.

Конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом, который может отклонить представленную кандидатуру, прекратить производство по делу либо отказать в признании должника несостоятельным (банкротом), следовательно, представление кандидатуры не является доказательством того, что арбитражный управляющий знал о назначении его конкурсным управляющим.

ООО "Аметист" признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, введению конкурсного производства не предшествовала процедура наблюдения, в которой арбитражный управляющий исполнял обязанности временного управляющего.

НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" при представлении в суд кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Аметист" указало следующий адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: г. Ставрополь, ул. Лермонтова. 343, офис 4, который является юридическим адресом саморегулируемой организации, копия решения была направлена на юридический адрес и получена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" 01.04.2011.

По факту включения арбитражным управляющим в конкурсную массу основных средств балансовой стоимостью 2 059 тыс. руб., рыночной стоимостью 9 393, 4 тыс. руб. и неотражения в строке "незавершенное строительство объектов незавершенного строительства -нежилое здание литера С, склад N 1 литера О, склад N 2 литера С2.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 (приложение N4).

Согласно Правилам таблица, содержащая сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, соответствует утвержденной форме бухгалтерского баланса. В связи с этим конкурсный управляющий вносит в данный раздел отчета сведения, отраженные в бухгалтерском балансе должника.

В бухгалтерском балансе руководителем и главным бухгалтером ООО "Аметист" объекты незавершенного строительства отражались в строке "основные средства", что подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 31.03.2011.

У арбитражного управляющего отсутствовали законные основания отражать объекты незавершенного строительства в отчете конкурсного управляющего в строке "незавершенное строительство" в противоречие бухгалтерскому балансу.

Несоответствие отчета конкурсного управляющего бухгалтерскому балансу может привести к невозможности контроля со стороны конкурсных кредиторов за формированием и реализацией конкурсной массы.

Как следует из акта приема-передачи от 10.03.2011, арбитражному управляющему объекты незавершенного строительства: нежилое здание литера С, склад N 1 литера С1, склад N 2 литера С2 были переданы как основные средства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13, отсутствует в связи с отсутствием вины арбитражного управляющего в административном правонарушении в части нарушения сроков опубликования сведений и отсутствует событие административного правонарушения в части нарушения общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу N А63-12156/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу N А63-12156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов