Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 12АП-3766/12

г. Саратов

18 мая 2012 г.

дело N А12-23382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И..

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - Куцман Н.Н., действующей на основании доверенности N 11 от 10 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комкон-2 Волгоград", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года по делу N А12-23382/2011, принятое судьей Селезневым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комкон-2 Волгоград", г. Волгоград,

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области N 12-18/5053 от 29 сентября 2011 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комкон - 2 Волгоград" (далее - ООО "Комкон - 2 Волгоград", Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным области N 12-18/5053 от 29.09.2011 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года в удовлетворении заявлении Общества отказано.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 96845

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в отношении Общества проведена проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательные пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года.

Материалами дела установлено, что ООО "Комкон - 2 Волгоград", осуществляя деятельность по проведению маркетинговых и социологических исследований, заключило с ООО "Вектор" договоры на оказание услуг по предоставлению персонала для сбора социологической информации и на оказание услуг по организации рекламной акции, направленной на популяризацию молочной продукции торговых марок "Вимм-Биль-Данн".

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что первичные документы, подтверждающие совершение указанных операций, являются недостоверными, что послужило основанием для отказа налогоплательщику в учёте соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

По данному факту налоговым органом составлен акт N 12-18 выездной налоговой проверки (т. 1 л. д. 69-96).

29 сентября 2011 года налоговым органом принято решение N 12-18/5053 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2008 год в виде штрафа в общей сумме 95524 рублей (т. 1 л. Д. 48-68).

Также Обществу предложено уплатить сумму недоимки по НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года в общей сумме 358216 рублей и по налогу на прибыль за 2008 год в общей сумме 477620 рублей, а так же соответствующие суммы пени по указанным налогам в размере 260003,59 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Комкон - 2 Волгоград" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить указанное решение,

09 ноября 2011 года решением Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области N 795 в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано (т. 1 л. д. 114-116).

Полагая, что решение налогового органа от 29 сентября 2011 года N 12-18/5053 является незаконным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно руководствовался следующим.

Из содержания пункта 1 статьи 171 и статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Исходя из изложенного, верным является вывод суда первой инстанции о том, что одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является надлежащее подтверждение обстоятельств, связанных с реальным осуществлением операций по реализации услуг (товаров), обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Из пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения вышеуказанных требований НК РФ. При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод, в том числе через применение налоговых вычетов по НДС.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В ходе проверки налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о невозможности ООО "Вектор" оказывать услуги по предоставлению персонала для сбора социологической информации и по организации рекламных акций.

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля получен протокол допроса, зарегистрированного в качестве учредителя директора ООО "Вектор" Ершовой Екатерины Владимировны (т. 2 л.д. 75 - 78), которая отрицает свою причастность к созданию и деятельности данной организации.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание решение арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2009 года по делу N А12-13662/2009 которым признана недействительной в силу ничтожности сделка -решение N 1 от 05.02.2008 участника Ершовой Е.В. о создании ООО "Вектор". Данным решением так же применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным решения о государственной регистрации создании юридического лица ООО "Вектор" от 13.02.2008 года N 485, принятого инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда.

Указанным судебным актом признано, что Ершова В.В. не имеет отношения к созданию данной организации и к ее финансово-хозяйственной деятельности. Установлено, что ООО "Вектор" было создано неустановленными лицами без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и с целью, заведомо противной основам правопорядка. Также при рассмотрении дела N А12-13662/2009 установлено, ничтожность сделки по созданию юридического лица влечет ничтожность всех последующих сделок, совершенных данным юридическим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно сделал вывод о том, что уплаченные по ничтожной сделке средства не формируют сумму расходов при исчислении налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что ООО "Вектор" на момент заключения договоров с налогоплательщиком и в период их действия не располагалось по своему юридическому адресу, имело 1 работника, имущество и транспорт на балансе предприятия не состояли, расходы на оплату предоставляемого налогоплательщику персонала для рекламных акций общество "Вектор" не осуществляло, расчётный счёт общества "Вектор" использовался для транзита денежных средств и имитации расчётов через него. Соответственно, деятельность контрагента не имела разумной экономической цели.

Изложенное опровергает факт реальности совершённых между налогоплательщиком и контрагентом сделок и свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в представленных Обществом документах.

Поэтому, начисление недоимки по НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года в общей сумме 358216 руб. и по налогу на прибыль за 2008 год в общей сумме 477620 руб., а так же соответствующих пени по указанным налогам в размере 260003,59 руб. по основаниям исключения из расходов, уменьшающих, базу по налогу на прибыль, стоимости товаров по документам, оформленным от имени ООО "Вектор" является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не проверялась реальность работ и услуг, оказанных обществом "Вектор" налогоплательщику, опровергается вышеизложенным.

Довода жалобы о неустановлении налоговым органом объёма услуг, оказанных ЗАО "Вимм-Биль-Данн", не может быть принят во внимание, поскольку объём таких услуг налоговым органом не оспаривался, но проверялось лишь фактическое исполнение их контрагентом ООО "Вектор".

При таких обстоятельствах обжалуемое решение налогового органа о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения является верным.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2012 года по делу N А12-23382/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова