Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 17АП-4678/12

г. Пермь

17 мая 2012 г.

Дело N А71-12152/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Фатыховой Зульфиры Ахатовны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года

о взыскании судебных расходов

по делу N А71-12152/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" (ОГРН 1101832003492, ИНН 1832084276)

к индивидуальному предпринимателю Фатыховой Зульфире Ахатовне (ОГРНИП 308183220600029, ИНН 183203807303)

о взыскании долга, пени по договору поставки,

установил:

Как следует из материалов дела, первоначально поданная апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4678/2012(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года возвращена ответчику ввиду того, что жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Удмуртской Республики.

16 мая 2012 года ответчиком вновь подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4678/2012(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 марта 2012 года с приложением тех же документов. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 20 апреля 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, индивидуальным предпринимателем Фатыховой Зульфирой Ахатовной ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия судебного акта.

Датой принятия оспариваемого судебного акта считается 20 марта 2012 года, поскольку определение в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Неправильное исчисление заявителем апелляционной жалобы срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции само по себе не может быть признано безусловным основанием для принятия апелляционной жалобы, поданной по истечение соответствующего срока, без обращения с ходатайством о его восстановлении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

Также суд разъясняет, что при повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Фатыховой Зульфире Ахатовне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Дюкин