Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 15АП-4829/12

город Ростов-на-Дону

22 мая 2012 г.

дело N А53-20025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Ярошевич Е.Н. по доверенности от 18.08.2011, представитель Кабанова Е.Г. по доверенности от 18.08.2011

от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представитель Семыкина В.Ю. по доверенности от 07.06.2011 N ИЗ-17058/13

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель Гаричян О.К. по доверенности от 10.01.2012 N 19/1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 по делу N А53-20025/2011

по иску индивидуального предпринимателя Ярошевич Яны Петровны (ИНН 612203181983, ОГРНИП 307612226200024)

к ответчикам Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ОГРН 1026103166055)

об обязании Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключить договор аренды земельного участка площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 4а в редакции, соответствующей условиям аукциона; об обязании Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать договор аренды земельного участка площадью 48 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 4а

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ярошевич Яна Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону), Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - Минимущество Ростовской области) об обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить договор аренды земельного участка площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 4 а, в редакции, соответствующей условиям аукциона; об обязании Минимущества Ростовской области согласовать договор аренды земельного участка площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 4 а.

Решением от 26.03.2012 с учетом исправительного определения от 26.03.2012 иск удовлетворен частично. Суд обязал ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 4 а, сроком до 31.12.2015; в остальной части иска отказано. Частично удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в соответствии со ст. 445 ГК РФ, ввиду нарушения ДИЗО г. Ростова-на-Дону пятидневного срока направления договора аренды земельного участка, установленного пунктом 13.9.6 Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717, в редакции от 23.12.2011, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обязано заключить такой договор сроком действия до 31.12.2015, что соответствует заявленным исковым требованиям о заключении договора на условиях ранее проведенного аукциона от 21.02.2011. Отказывая в иске в части требований об обязании Минимущества Ростовской области согласовать проект договора аренды спорного земельного участка, суд указал на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца отказом Минимущества Ростовской области в согласовании договора аренды земельного участка, поскольку договор аренды спорного земельного участка сроком действия до 31.12.2015 ДИЗО г. Ростова-на-Дону не подписан и не направлен на согласование в Минимущество Ростовской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.03.2012 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что срок договора аренды спорного земельного участка должен быть с 21.02.2011 по 21.02.2016, а не с 21.02.2011 по 31.12.2015 как указал суд первой инстанции. По мнению заявителя, уменьшение срока аренды означало бы нарушение прав землепользователя. У ДИЗО г. Ростова-на-Дону отсутствуют правовые основания для уменьшения срока договора аренды, который был установлен распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 192 от 15.12.2010 "О предоставлении в аренду земельного участка на условиях аукциона для размещения торгового павильона в районе ул. Привокзальная, 4а".

В судебном заседании представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Представитель Минимущества Ростовской области пояснил занимаемую правовую позицию по спору, считает решение суда законным и обоснованным

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2010 Главой Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону было принято Постановление N 192 от 15.12.2010 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 48 кв. м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 4 "а", Железнодорожный район, кадастровый номер 61:44:0062604:6, для размещения и эксплуатации торгового павильона без права строительства капитального объекта, путем проведения торгов на условиях аукциона, победителю торгов.

Пунктом 2 указанного постановления было предусмотрено, что договор аренды подлежит заключению сроком на 5 лет, начальный размер арендной платы установлен в размере 47 000 руб. по результатам независимой оценки, утвержденным протоколом заседания комиссии по согласованию результатов оценки от 26.11.2010 N 47.

При этом пунктом 6 названого постановления было предусмотрено, что договор аренды подлежит заключению либо с победителем торгов, либо с их единственным участником.

В соответствии с публикацией, произведенной органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в газете "Ростов официальный" от 19.01.2011 предметом торгов является право на заключение договора аренды, в том числе и спорного земельного участка, для размещения торгового павильона согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на период 2011-2015 годов, утвержденной Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 N 767.

21.02.2011 Ярошевич Я. П. приняла участие в аукционных торгах N 253, проведенных МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону", на право заключения договора аренды земельного участка площадью 48 кв. м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 4 "а", Железнодорожный район, кадастровый номер 61:44:0062604:6, для размещения и эксплуатации торгового павильона без права строительства капитального объекта, лот N 13.

Согласно протоколу об итогах аукциона N 3/253-13 от 21.02.2011 по данному лоту истец был единственным участником, и торги были признаны несостоявшимися.

Как указано в публикации, произведенной органами местного самоуправления, по итогам аукциона, состоявшегося 21.02.2012, право на заключение договора аренды спорного земельного участка по лоту N 13 принадлежит единственному участнику Ярошевич Я. П.

На основании Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденного Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 N 333, действовавшего на момент проведения спорных торгов после проведения торгов, в том числе и в случаях, если торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия иных заявок, МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону направляет в уполномоченный орган и заявителю документы, необходимые для заключения договора аренды.

В соответствии с пунктом 12.9.6 Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденного Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 N 333, действовавшего на момент проведения спорных торгов, после проведения торгов уполномоченный орган на основании заявления, протокола о результатах торгов и пакета документов оформляет проект договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 настоящего Положения.

В силу разделения органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону полномочий в сфере землепользования в пределах компетенции, определенной пунктом 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 7.1 Закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденного Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 N 333, функции по оформлению договоров аренды земельных участков в г. Ростове-на-Дону возложены на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

28.02.2011 истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявкой N 5323Д79 на заключение договора аренды спорного земельного участка и приложением необходимого для заключения договора пакета документов в порядке пункта 5 Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденного Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 N 333.

При этом ст. 7.2 Закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" установлено, что специальным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Ростовской области по распоряжению земельными участками является Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Постановлением Администрации Ростовской области от 01.03.2007 N 77 "Об установлении порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "город Ростов-на-Дону", утвержден порядок согласования проектов договоров аренды, указанных земельных участков.

Так, в соответствии с пунктами 1.1, 4.1, 4.2 указанного постановления проекты договоров аренды таких земельных участков оформляются в соответствии с примерной формой, согласованной с Минимуществом Ростовской области, и предоставляются на согласование в Минимущество Ростовской области вне зависимости от срока, на который они заключены, уполномоченным органом местного самоуправления - ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Во исполнение вышеназванного порядка ДИЗО г. Ростова-на-Дону на основании заявления истца был подготовлен проект договора аренды спорного земельного участка, который после подписания обоими сторонами был направлен на согласование в Минимущество Ростовской области.

Письмом от 11.05.2011 N 19/6532 Минимущество Ростовской области не согласовало проект договора аренды спорного земельного участка, мотивировав свой отказ тем, что торги были признаны не состоявшимися согласно протоколу итогов аукциона от 21.02.2011 по лоту N 13. Кроме того, Минимуществом Ростовской области было указано, что спорный объект отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на период 2011-2015 годов, утвержденной Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 N 767.

Письмом от 30.05.2011 ДИЗО г. Ростова-на-Дону сообщил истцу о несогласовании договора аренды спорного земельного участка Минимуществом Ростовской области по вышеизложенным причинам.

Во исполнение требований Минимущества Ростовской области истцом в Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону была получена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на период с 2011-2015 годов, утвержденной Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 N 767.

С приложением данной схемы истец письмом от 02.06.20121 повторно обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о возобновление заключения договора аренды.

На основании отказа Минимущества Ростовской области N 19/10376 ДИЗО г. Ростова-на-Дону письмом от 22.08.2011 повторно возвратил истцу представленный пакет документов.

Согласно отказу Минимущества Ростовской области N 19/10376 заключение спорного договора аренды явилось невозможным, так как у заявителя отсутствует правоустанавливающий документ о предоставлении земельного участка. Так, у заявителя отсутствует правовой акт либо протокол итогов аукциона, где было бы указано, что заявитель является победителем торгов. При этом Минимуществом Ростовской области было обращено внимание, что ни статьями 34, 38 Земельного кодекса РФ, регулирующими порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, ни Положением "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденным Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 N 333, действовавшем на тот момент, не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка с единственным участником торгов.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как указано в ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Обязательность проведение торгов при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлена ст. 34 Земельного кодекса РФ и Правилами "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.

Так, ст. 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В целях реализации указанных полномочий субъектов Российской Федерации - Ростовской областью был принят Закон Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", а также Постановление Администрации Ростовской области от 01.03.2007 N 77 "Об установлении порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа "город Ростов-на-Дону".

В пределах своей компетенции органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону принято Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденное Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 N 333.

Из указанных нормативно-правовых актов следует, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, предназначенных для размещения нестационарных торговых объектов в пределах муниципального образования города Ростова-на-Дону осуществляется посредством проведения торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка. Такой договор заключается ДИЗО г. Ростова-на-Дону и согласовывается Минимуществом Ростовской области.

Проведенные органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 48 кв. м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 4 "а", Железнодорожный район, кадастровый номер 61:44:0062604:6, для размещения и эксплуатации торгового павильона без права строительства капитального объекта, оформленные протоколом от 21.02.2011 N 3/253-13, признаны не состоявшимися.

В соответствии с действующим на момент проведения спорных торгов и на момент последующей переписки сторон по вопросу заключения и согласования спорного земельного участка нормативно-правовым актом органа местного самоуправления г. Ростова-на-Дону - Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденного Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 12.05.2009 N 333, право на заключение договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации торгового павильона с единственным участником торгов при признании их несостоявшимися, действительно, не было предусмотрено, что следует из пунктов 5, 12.9.6 названного Положения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности действий Минимущества Ростовской области по отказу в согласовании договора аренды спорного земельного участка, подписанного ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Ярошевич Я.П. Так, на момент предоставления спорного договора на согласование в Минимущество Ростовской области у сторон отсутствовал правовой акт о предоставлении спорного земельного участка именно истцу либо протокол об итогах аукциона, где истец был бы признан победителем торгов.

До обращения истца с настоящим иском в суд органами местного самоуправления г. Ростова-на-Дону было принято Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".

В период рассмотрения настоящего спора в Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 23.12.2011 N 952 были внесены изменения, которыми Положение "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" было дополнено пунктом 13.9.6 следующего содержания: "В случае если торги были признаны несостоявшимися по причине подачи одной заявки, уполномоченный орган на основании протокола о результатах торгов и пакета документов подготавливает проект договора аренды земельного участка в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола и направляет его для подписания единственному участнику торгов по почте".

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами у органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону, а именно у ДИЗО г. Ростова-на-Дону, имеются законные основания для подписания и последующего заключения договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта с единственным участником торгов в соответствии с протоколом об итогах аукциона.

Кроме того, в связи с принятием указанных нормативных актов на настоящий момент недостатки спорного договора, явившиеся основанием для отказа Минимущества Ростовской области в согласовании договора, устранены.

С учетом принятых в период рассмотрения настоящего спора нормативно-правовых актов органов местного самоуправления истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о возобновлении заключения спорного договора аренды земельного участка на основании ранее представленных документов.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону был подготовлен и сторонами подписан договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет.

Письмом от 20.02.2012 Минимущество Ростовской области отказало ДИЗО г. Ростова-на-Дону в согласовании такой редакции договора аренды спорного земельного участка, указав, что указанный сторонами срок - 5 лет выходит за пределы срока, установленного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на период 2011-2015 годов, утвержденной Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 N 767.

В апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону указывает, что срок договора аренды спорного земельного участка должен быть с 21.02.2011 по 21.02.2016, а не с 21.02.2011 по 31.12.2015 как указал суд первой инстанции. По мнению заявителя, уменьшение срока аренды означало бы нарушение прав землепользователя. У ДИЗО г. Ростова-на-Дону отсутствуют правовые основания для уменьшения срока договора аренды, который был установлен распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 192 от 15.12.2010 "О предоставлении в аренду земельного участка на условиях аукциона для размещения торгового павильона в районе ул. Привокзальная, 4а".

Между тем, данные доводы подлежат отклонению судом в силу следующего.

Согласно ст. 10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации, а на объектах муниципального уровня собственности - органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на период 2011-2015 годов утверждена Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 N 767 и является общеобязательной. В нормативном акте органа местного самоуправления определен срок е? действия, а именно с 2011 по 2015 годы. Таким образом, заключение договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта производится в соответствии с утвержденной схемой размещения таких объектов, а срок договора ограничивается сроком действия утвержденной схемы.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на период 2011-2015 годов, утвержденная Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 N 767, по своей сути являлась частью документации по проведенным торгам по заключению права аренды, в том числе и для спорного земельного участка. На данный документ органами местного самоуправления были даны ссылки как при подготовке документации по спорным торгам, так и в публикации о предстоящих торгах (газета "Ростов официальный" от 19.01.2011).

Таким образом, ввиду обязательности условий утвержденной нормативным актом схемы размещения нестационарных торговых объектов договор аренды земельного участка для целей размещения нестационарного торгового объекта не может ей противоречить, в том числе и в части условия о сроке предоставления земельного участка в аренду. В противном случае договор не будет соответствовать требованиям действующего законодательства, а у арендатора не будет легитимного основания для размещения нестационарного торгового объекта за пределами сроков, установленных схемой, так как для размещения такого торгового объекта на новые сроки может отсутствовать экономическое обоснование и экономическая потребность населения.

В связи с изложенным и, согласившись с доводами Минимущества Ростовской области, истец письмом N 10 от 22.02.2012 в очередной раз обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о возобновлении заключения спорного договора аренды земельного участка на основании ранее представленных документов в пределах срока размещения нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на период 2011-2015 годов, утвержденной Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 N 767, то есть сроком до 31.12.2015.

В качестве доказательств направления такого заявления от 22.02.2012 и его получения ДИЗО г. Ростова-на-Дону истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция от 22.02.2012 с приложением описи вложения почтовой корреспонденции и распечатки с официального сайта "Почты России" о вручении почтового отправления адресату 02.03.2012.

Исходя из изложенного и ввиду направления истцом соответствующего заявления, с учетом ранее представленных на заключение спорного договора аренды документов, суд пришел к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования настоящего спора, предусмотренного ст. 445 ГК РФ и Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" с изменениями, внесенными Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 23.12.2011 N 952.

Таким образом, основания для оставления настоящего иска без рассмотрения в соответствии со ст. 148 АПК РФ не имеется.

В нарушение описанного порядка заключения договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону, установленного пунктом 13.9.6 Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717, в редакции от 23.12.2011, ДИЗО г. Ростова-на-Дону в течение 5 дней не подготовил и не направил в адрес заявителя, являющегося единственным участником торгов, проект договора аренды спорного земельного участка в редакции, соответствующий действующему законодательству, то есть с указанием срока его действия до 31.12.2015.

В судебном заседании суда первой инстанции истец указал, что согласен с доводами и основаниями отказа в согласовании спорного договора аренды, изложенными Минимуществом Ростовской области, и просит обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить договор аренды спорного земельного участка в пределах срока действующей схемы размещения нестационарных торговых объектов в г. Ростове-на-Дону, то есть до 31.12.2015.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 445 ГК РФ, ввиду нарушения ДИЗО г. Ростова-на-Дону пятидневного срока направления договора аренды земельного участка, установленного пунктом 13.9.6 Положения "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717, в редакции от 23.12.2011, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости обязания ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить такой договор сроком действия именно до 31.12.2015, что соответствует заявленным исковым требованиям о заключении договора на условиях ранее проведенного аукциона от 21.02.2011.

Заключение договора аренды сроком до 31.12.2015 не нарушает права и законные интересы ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца указали, что согласны с заключением договора аренды сроком до 31.12.2015.

В части требований об обязании Минимущества Ростовской области согласовать проект договора аренды спорного земельного участка суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость отказа в иске, так как договор аренды спорного земельного участка сроком действия до 31.12.2015 ДИЗО г. Ростова-на-Дону не подписан и не направлен на согласование в Минимущество Ростовской области.

Следовательно, Минимущество Ростовской области на настоящий момент не нарушило прав и законных интересов истца, что в силу ст. 4 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что при условии подписания сторонами проекта договора аренды спорного земельного участка сроком действия до 31.12.2015 и направлении его ДИЗО г. Ростова-на-Дону на согласование в Минимущество Ростовской области, а также при условии отказа Минимущества Ростовской области в согласовании такого договора, истец будет иметь возможность обратиться в суд с требованием о понуждении Минимущества Ростовской области согласовать такой договор аренды сроком действия до 31.12.2015, так как у истца будут иметься новые основания иска.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 с учетом исправительного определения от 26.03.2012 по делу N А53-20025/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева