Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 11АП-2860/12

г. Самара

18 мая 2012 г.

Дело N А55-18954/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Цветков Н.А., доверенность от 23 августа 2011 г. N 05-05/190, Быков М.А., доверенность от 02 февраля 2010 г. N 05-05/050;

от администрации муниципального района Волжский Самарской области - Волгушева А.В., доверенность от 15 ноября 2011 г. N 48;

от третьих лиц:

от Левиной Алены Сергеевны - извещен, не явился;

от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2012 г.

по делу N А55-18954/2011 (судья Стенина А.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1026301416371), г. Самара,

к администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Левина Алена Сергеевна, с. Сухая Вязовка, Волжский район, Самарская обл.,

Министерство строительства Самарской области, г. Самара,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 30 декабря 2009 г. N 2652.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2012 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что нарушений заинтересованным лицом норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления не установлено.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе указывает, что на момент издания обжалуемого постановления спорный земельный участок на государственный кадастровый учет поставлен не был. На указанную дату имелась лишь согласованная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального района Волжский Самарской области.

Следовательно, по состоянию на 30 декабря 2009 г. земельный участок, как объект права, отсутствовал, распоряжение им, в том числе путем бесплатного предоставления гражданам, было невозможно.

Адрес земельного участка, согласованного на схеме, не совпадает с адресом земельного участка, схема расположения которого утверждена постановлением.

Денежные средства, полученные заинтересованным лицом, в том числе и за не принадлежащую ей часть спорного земельного участка, заявителю не возвращены.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок находился в фонде перераспределения земель, что лишает его права на предоставление спорного земельного участка Левиной А.С.

Заинтересованное лицо не доказало соответствие оспариваемого постановления закону.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Кузнецова В.В. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Марчик Н.Ю.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заинтересованного лица считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 января 2010 г. заявитель обратился к главе муниципального района Волжский Самарской области Адамову А.П. с заявлением о согласовании места размещения земельного участка под замену коррозионных участков магистрального нефтепровода "Бугуруслан - Сызрань" Ду - 720 (диаметр трубопровода 720 мм), уч. 176,6-179,6 км, 180,8-188,2 км.

На основании указанного заявления 26 апреля 2010 г. заинтересованным лицом были вынесены постановления об утверждении актов о выборе земельных участков от 07 апреля 2010 г. и предварительно согласовано место размещения земельных участков для строительства объекта N 695 (площадью 3334,00 кв.м. земли населенных пунктов) и N 696 (площадью 79633,00 кв.м. земли сельскохозяйственного назначения). В постановлениях содержатся сведения о том, что отвод земельных участков должен быть произведен в установленном законом порядке.

Впоследствии заинтересованным лицом вынесены постановления от 09 июня 2010 г. N N 1101, 1102 о предоставлении заявителю в аренду земельных участков для строительства объекта.

01 августа 2010 г. заключены договоры аренды земельных участков на срок 6 месяцев между администрацией муниципального района Волжский и ОАО "Приволжскнефтепровод" N 64/10 и N 65/10.

После выполнения комплекса работ по замене коррозионных участков, из искового заявления Левиной А.С., полученного 27 июня 2011 г., заявителю стало известно, что произошло наложение земельных участков, в результате чего часть реконструированного нефтепровода проходит по земельному участку, предоставленному Левиной А.С. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Право собственности Левиной А.С. на спорный земельный участок возникло на основании постановления заинтересованного лица от 30 декабря 2009 г. N 2652.

Данным постановлением Левиной А.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 50 000 кв.м. и утверждена схема расположения указанного участка на кадастровом плане территории.

26 января 2010 г. на основании принятого постановления от 30 декабря 2009 г. N 2652 сведения о земельном участке площадью 50000,00 кв.м. были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), по результатам которого был оформлен соответствующий кадастровый паспорт земельного участка от 26 января 2010 г. N 63-00-102/10-18246 с присвоением земельному участку кадастрового номера 63:17:1203002:18.

После чего право собственности Левиной А.С. на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04 марта 2010 г. 63-АД 353192.

Впоследствии приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04 августа 2010 г. N 202-п "О включении земельного участка в границы пос. Новоберезовский сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области" участок площадью 50000,00 кв.м. с кадастровым номером 63:17:1203002:18 был включен в границы пос. Новоберезовский сельского поселения Лопатино муниципального района Волжский Самарской области с переводом данного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов. Одновременно данным приказом был установлен вид разрешенного использования - для жилищного строительства.

На основании указанного приказа министерства от 04 августа 2010 г. было зарегистрировано право собственности Левиной А.С. на спорный земельный участок площадью 50000,00 кв.м. с новыми характеристиками и выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22 октября 2010 г. 63-АЕ 344371.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В то же время ч. 3 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель обращался в Волжский районный суд Самарской области со встречным иском к гражданке Левиной Алене Сергеевне о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок и обязании Управления Росреестра по Самарской области аннулировать запись в едином государственном реестре прав о правах на этот земельный участок.

При этом в обоснование указанного иска заявитель ссылался на незаконность постановления администрации муниципального района Волжский от 30 декабря 2009 г. N 2652 о предоставлении Левиной А.С. спорного земельного участка. Также заявитель указывал, что данное постановление вынесено с нарушением порядка, установленного ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, без предварительной постановки земельного участка на кадастровый учет, что предоставление земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства является притворной сделкой, поскольку земельный участок предоставлен для жилищного строительства.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 29 ноября 2011 г. в удовлетворении указанного встречного иска заявителя было отказано.

При этом суд в данном решении указал, что истцом-ответчиком (заявитель по настоящему делу) фактически предъявлено требование об оспаривании постановления администрации муниципального района Волжский от 30 декабря 2009 г. N 2652 о предоставлении Левиной А.С. в собственность земельного участка, которое явилось основанием для возникновения ее права собственности на земельный участок.

В данном решении суд сделал вывод о том, что процедура предоставления земельного участка Левиной А.С., полномочия органа, издавшего постановление, соблюдены, основания изменения характеристик земельного участка судом установлены, доводы истца о нарушении предельных размеров предоставления земельных участков не основаны на материалах дела.

Таким образом, указанным решением Волжского районного суда Самарской области проверена правомерность издания заинтересованным лицом оспариваемого по настоящему делу ненормативного правового акта и подтверждена его законность.

Администрация муниципального района Волжский Самарской области являлась лицом, участвующим в указанном деле, рассматриваемом Волжским районным судом Самарской области.

Определением Самарского областного суда от 15 февраля 2012 г. указанное выше решение Волжского районного суда Самарской области от 29 ноября 2011 г. оставлено без изменения.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, фактически направлены на пересмотр выводов, сделанных в решении Волжского районного суда Самарской области, что противоречит основным принципам процессуального законодательства.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что заявителем не доказан факт нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что предоставленный оспариваемым постановлением гражданке Левиной А.С. земельный участок находится в охранной зоне магистральных трубопроводов.

Однако безусловных доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в охранной зоне магистральных трубопроводов, заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствует документ (закоординированная схема с нанесенными на нее границами охранной зоны, межевое дело, кадастровый план или паспорт земельного участка, заключение и т.п.), утвержденный уполномоченным органом, из которого следовал бы однозначный вывод о том, что земельный участок, переданный в собственность Левиной А.С., находится в охранной зоне.

Представленные заявителем в арбитражный апелляционный суд схемы земельного участка таким доказательством не являются, поскольку из них нельзя сделать однозначный вывод о том, что спорный земельный участок находится в охранной зоне трубопроводов.

Кроме того, строительство трубопровода на спорном земельном участке было начато заявителем после предоставления этого участка гражданке Левиной А.С.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на тот факт, что решением Волжского районного суда Самарской области от 29 ноября 2011 г. было отказано Левиной А.С. в удовлетворении требования о демонтаже проложенного заявителем по принадлежащему ей участку нефтепровода.

При этом суд указал, что из фактического обладания Левиной А.С. выбыл земельный участок площадью 5 187 кв.м., использование данного участка по целевому назначению - для жилищного строительства невозможно, по иному целевому назначению использовать участок также невозможно, поскольку это будет являться нарушением земельного законодательства. Спорный фрагмент участка площадью 5 187 кв.м. фактически занят заявителем и используется им в своих интересах.

То есть заявитель продолжает пользоваться частью спорного земельного участка, занятого вновь построенным участком нефтепровода, и возможность изъятия его из пользования заявителя отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 28 февраля 2012 г. N 1261, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2012 г. по делу N А55-18954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик