Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 12АП-4595/12

г. Саратов

18 мая 2012 г.

Дело N А06-6960/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давтян Грайра Мишаевича (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 г.

по делу N А06-6960/2011 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Давтян Грайра Мишаевича (г. Астрахань)

к Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933 (г. Астрахань)

о признании бездействия незаконным и обязании предоставить в аренду земельный участок

третье лица: администрация г. Астрахани (г. Астрахань), Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани ОГРН 1063015048821, ИНН 3015074956 (г. Астрахань)

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Давтян Г. М. на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 г. по делу N А06-6960/2011.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалобы.

Статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 26 марта 2012 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 26 марта 2012 года истек 26 апреля 2012 года.

Направление апелляционной жалобы через учреждения связи влечет установление даты обращения с жалобой по почтовому штемпелю, подтверждающему день ее отправления. Так как предприниматель направил апелляционную жалобу через учреждение связи, поэтому датой обращения с жалобой является 27 апреля 2012 года, подтвержденная оттиском почтового штемпеля на конверте.

Заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При подаче апелляционной жалобы ИП Давтян Г.М. уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей по квитанции Астраханского отделения Сбербанка N 8625 филиала N 8625/0192 от 27 апреля 2012 г. операция N 0000000000200992545.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давтян Грайра Мишаевича (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 марта 2012 г. по делу N А06-6960/2011.

Возвратить Давтян Грайра Мишаевича (г. Астрахань) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции Астраханского отделения Сбербанка N 8625 филиала N 8625/0192 от 27 апреля 2012 г. операция N 0000000000200992545.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской