Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 05АП-3065/12

г. Владивосток

22 мая 2012 г.

Дело N А51-18736/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, Г.М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Бутенко Е.А. по доверенности от 27.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 210,

от общества с ограниченной ответственностью "Ди Стек": Богадевич А.Ю. по доверенности от 05.05.2012 сроком действия 3 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство N 05АП-3065/2012

на решение от 01.03.2012

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-18736/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ди Стек" (ИНН 2538072630, ОГРН 1022501910001) к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ди Стек" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ди Стек") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент, ответчик), оформленного письмом от 11.10.2011 N 29/06/02-14/18444, а также об обязании ответчика принять решение о предоставлении Обществу в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:28.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2012 признано незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:28 в аренду ООО "Ди Стек", оформленное письмом от 11.10.2011 N 29/06/02-14/18444, проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Ди Стек" в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:010011:28 в двухнедельный срок.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Департамент указал на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок полностью расположен в границах 100-метровой зоны гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777, что препятствует его предоставлению.

Кроме того, сослался на то обстоятельство, что по окончании действия договора аренды заявитель продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений Департамента, т.е. в силу ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, права и законные интересы Общества не нарушены.

В судебном заседании 10.05.2012 ООО "Ди Стек" на доводы апелляционной жалобы возразило в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2012 сочло законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 10.05.2012 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.05.2012 г..

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 27.09.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Ди Стек" обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 102 кв.м (с учетом уточнения границ), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 50, для целей, не связанных со строительством (станция автосервиса).

11.10.2011 письмом за N 29/06/02-14/18444 Департамент отказал ООО "Ди Стек" в предоставлении испрашиваемого участка, указав, что он вошел в границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 09.07.2009 N 777.

Общество, посчитав, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не установил оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду Обществу.

Однако при принятии судебного акта, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ лица, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, а также испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта принимает решение о предоставлении земельного участка и направляет ему копию такого решения. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в двухнедельный срок со дня принятия указанного решения.

Из содержания заявления от 27.09.2011 следует, что заявитель обратился в Департамент с целью предоставления земельного участка площадью 102 кв.м (с учетом уточнения границ земельного участка) в аренду сроком на десять лет, для эксплуатации уже имеющейся временной постройки - станции автосервиса по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 50, что соответствует требованиям, указанным в пункте 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ.

Полномочия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края определены Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ, внесшим изменения в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", постановлениями администрации Приморского края от 08.02.3007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па, от 18.05.2007 N 116-па, Положением о Департаменте, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па.

В силу пункта "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 11 Закона Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" конкретизирует положения Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

По смыслу пунктов 3-4 названной статьи Департамент вправе отказать в предоставлении земельного участка, испрашиваемого для целей, не связанных со строительством, не направляя обращение в орган местного самоуправления с целью выдачи схемы расположения земельного участка, лишь при наличии оснований для отказа, предусмотренных федеральным законом.

В настоящее время границы гостевого маршрута установлены постановлением администрации г. Владивостока от 12.09.2011 N 2461.

Согласно представленным в материалы дела документам, спорный земельный участок в районе ул. Некрасовская, 50 входит в границы гостевого маршрута.

Постановление Главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" принято в целях упорядочения использования земель населенного пункта в рамках осуществления местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения, тем не менее не является актом федерального законодательства.

Согласно пункту 1 Постановления Главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 управлению по взаимодействию с правоохранительными органами и исполнению административного законодательства управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока предписано обеспечить на протяжении всего гостевого маршрута делегаций - участников встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году на территории Владивостокского городского округа на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут делегаций, отсутствие временных построек, киосков, навесов и других подобных построек в рамках действующего законодательства.

В материалы дела не представлено доказательств того, что орган местного самоуправления принимал меры к освобождению спорного земельного участка от постройки станции автосервиса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, данная станция располагается на земельном участке, предоставленном под размещение станции автосервиса в 1999 году ООО "Дальневосточная региональная компания "ДРК", которое по договору от 24.03.2009 продало данный объект ООО "Ди Стек".

Заявитель приобрел права и обязанности по договору аренды от 16.12.1999 в силу соглашения о переходе прав и обязанностей от 24.03.2009, переход прав зарегистрирован в ЕГРП.

Коллегия учитывает, что при наличии у органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, намерений отказаться от дальнейшего продолжения арендных отношений, в том числе в связи с установлением на территории Владивостокского городского округа гостевого маршрута и правил упорядочения использования земель в границах 100-метровой зоны, он вправе был направить арендатору предупреждение о прекращении договора аренды в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств принятия мер к прекращению арендных отношений с ООО "Ди Стек" в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

С учетом приведённых выше обстоятельств и норм права, поскольку арендодатель не возразил по истечении срока действия договора против дальнейшего использования земельного участка арендатором, данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что сторонами не оспаривается.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение арендодателя или фактическую сдачу им спорного земельного участка в аренду третьим лицам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, препятствующих нормальному осуществлению им предпринимательской деятельности.

Следовательно, требования Общества о признании незаконными оспариваемого решения Департамента об отказе в предоставлении Обществу в аренду спорного земельного участка не подлежат удовлетворению в связи с тем, что действие договора уже продлено на неопределенный срок в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса РФ, необходимость в заключении нового договора аренды земельного участка, при наличии действующего, отсутствует.

При этом, то обстоятельство, что ООО "Ди Стэк" провело межевание спорного земельного участка, уточнило границы земельного участка на местности, и с учетом уточнения границ площадь земельного участка составила 102 кв.м, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 24.03.2009 общество приобрело права и обязанности по договору аренды от 16.12.1999 N 003033 на земельный участок площадью 98 кв.м, с кадастровым номером 25:28::01 00 11:0028. При этом, в представленном в материалы дела новом кадастровом паспорте от 06.09.2011 площадь земельного участка с кадастровым номером 25:28::01 00 11:0028 составила 102 +/-4 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований ООО "Ди Стек" следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2012 по делу N А51-18736/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Ди Стек" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова Г.М. Грачёв