Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2012 г. N 16АП-933/12

г. Ессентуки

17 мая 2012 г.

Дело N А20-3689/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Белова Д.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2012 года по делу N А20-3689/2011,

по заявлению открытого акционерного общества "Каббалкэнерго", г. Нальчик,

к Инспекции ФНС России N 2 по г. Нальчику КБР,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

о признании недействительным решения от 07.09.2011 N 10/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по КБР от 28.10.2011 N 12-1-03/07568 (судья Кустова С.В.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Каббалкэнерго": Мирзов Ю.С. по доверенности N 09 от 01.01.12.;

от Инспекции ФНС России N 2 по г. Нальчику КБР: Долев А.Ю. по доверенности от 15.05.12., Мазанов А.Х. по доверенности от 10.01.12.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике: Слонова Е.Х. по доверенности от 12.01.12.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным полностью решения ИФНС России N 2 по г. Нальчику КБР (далее -налоговая инспекция) от 07.09.2011 N 10/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС России по КБР) от 28.10.2011 N 12-1-03/07568.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2012 года в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция правомерно отказала в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль, так как перенесенные убытки не подтверждены документально. Суд пришел к выводу, что нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки не имеется.

Открытое акционерное общество "Каббалкэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправомерно не принято во внимание, что убытки прошлых лет подтверждены выездными налоговыми проверками; налоговой инспекцией нарушена процедура, так как не предоставлено 15 дней для подачи возражений по материалам, полученным в результате дополнительных мероприятий налогового контроля.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2012 года подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Результаты проверки оформлены актом от 27.06.2011 N 10/121 (том дела 1, л.д. 31-41).

Извещением от 04.07.2011 N 10-04/525, врученным обществу 05.07.2011, налоговая инспекция уведомила общество о рассмотрении материалов по акту выездной налоговой проверки 27.07.2011.

22.07.2011 общество направило в налоговую инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки (том дела 5, л.д. 3 - 7), не согласившись с выводами налоговой проверки по предъявлению вычетов по налогу на добавленную стоимость, по вопросу не отражения в составе внереализационных доходов кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, а также с выводами проверки о неуплате налога на прибыль в сумме 25 443 291 рубля в связи с переносом убытков прошлых лет в размере 106 013 716 рублей.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений общества и материалов выездной налоговой проверки, заместитель начальника налоговой инспекции принял решение от 01.08.2011 N 10/121 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 01.09.2011 по эпизодам проверки, по которым обществом представлены возражения по акту выездной налоговой проверки (том 5 л.д.99).

Решение вручено управляющему директору общества 01.08.2011.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены справкой от 31.08.2011 (том дела 5. л.д. 15 - 18).

Указанная справка о проведенных дополнительных мероприятиях от 31.08.2011 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 31.08.2011 N 1004/540 (том дела 5, л.д. 12) вручены обществу 02.09.2011, о чем имеется отметка об их получении на указанных документах.

Заместителем начальника налоговой инспекции по результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 07.09.2011 N 10/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 6 324 991 рубля, из них 824 361 рубль в связи с неуплатой налога на прибыль в бюджет РФ, 5 500 630 рублей в связи с неуплатой налога на прибыль в бюджет КБР, о начислении пени в сумме 4 821 159 рублей за неуплату налога на прибыль, из них 1 662 368 рублей по налогу на прибыль в бюджет РФ, 3 158 791 рубль по налогу на прибыль в бюджет КБР. Обществу предложено уплатить налоги в сумме 42 172 199 рублей, в том числе 31 226 рублей налога на добавленную стоимость за 2008 год, 6 890 891 рубль налога на прибыль в бюджет РФ и 18 552 400 рублей налога на прибыль в бюджет КБР за 2008 год, 1 669 768 рублей налога на прибыль в бюджет РФ и 15 027 914 рублей налога на прибыль в бюджет КБР за 2009 год (том дела 1, л.д. 54 - 69).

Общество обжаловало решение налоговой инспекции от 07.09.2011 N 10/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке в вышестоящую инстанцию, УФНС России по КБР.

По итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика УФНС России по КБР письмом от 28.10.2011 N 12/1-03/07568 сообщило обществу о принятом ею решении от 28.10.2011 N 76-АП об изменении решения налоговой инспекции, об уменьшении штрафа за неуплату налога на прибыль в бюджет РФ до 693 079 рублей, по налогу на прибыль в бюджет КБР до 2 698 501 рубля, итоговой суммы штрафа - до 3 391 580 рублей, об исключении суммы недоимки по налогу на прибыль за 2009 год в бюджет РФ в размере 1 669 768 рублей, суммы недоимки в бюджет КБР в размере 15 027 914 рублей, об уменьшении итоговой суммы недоимки до 25 474 517 рублей, об оставлении в остальной части решения налоговой инспекции без изменения, а жалобы налогоплательщика без удовлетворения, об утверждении решения налоговой инспекции и признании его вступившим в силу с учетом внесенных изменений (том дела 1, л.д. 78 - 81).

Не согласившись с принятыми решением, общество обратилось в суд с требованием о признании решения налоговой инспекции с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по КБР от 28.10.2011 N 12-1-03/07568, недействительным.

Общество оспаривало доначисление налога на прибыль в сумме 25 443 291 рубля в связи с непредставлением документов, подтверждающих убытки прошлых лет в размере 106 013 716 рублей за 2002 - 2004 годы, ссылаясь на то, что проведенными ранее выездными проверками за 2002 - 2007 годы, налоговой инспекций был подтвержден размер убытков общества 170 086 215 рублей, в том числе за 2002 - 121 444 000 рублей, за 2003 год - 24 841 879 рублей, за 2004 год - 23 800 336 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению, основанием для доначисления обществу 6 890 891 рубля налога на прибыль в бюджет РФ и 18 552 400 рублей налога на прибыль в бюджет КБР за 2008 год, 1 669 768 рублей налога на прибыль в бюджет РФ и 15 027 914 рублей налога на прибыль в бюджет КБР за 2009 год, начисления пени в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль в сумме 4 821 159 рублей послужил вывод налоговой инспекции о неправомерном уменьшении налоговой базы на сумму убытка в размере 106 013 716 рублей, образовавшегося в 2002 - 2004 годах, не подтвержденного обществом первичными документами.

Общество в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год отразило налоговую базу за 2008 год в сумме 89 464 558 рублей, налог на прибыль за 2008 год исчислен обществом в сумме 21 471 494 рублей, в том числе 5 815 196 рублей - в федеральный бюджет, 15 656 298 рублей - в бюджет КБР. В декларации по налогу на прибыль за 2008 год обществом на начало налогового периода продекларирован остаток не перенесенного убытка, полученного в 2002 - 2004 годах, в размере 106 013 716 рублей, в том числе 57 371 501 рубль - в 2002 году, 24 841 879 рублей - в 2003 году, 23 800 336 рублей - в 2004 году, за счет указанной суммы обществом уменьшена налоговая база по налогу на прибыль за 2008 год.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, при этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 8 статьи 274 НК РФ убыток - это отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ. В случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 283 НК РФ уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, а также статьями 264.1, 268.1, 275.1, 280 и 304 НК РФ. Перенос убытка на будущее налогоплательщик вправе осуществлять в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток, а убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет (пункт 2 статьи 283 НК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно пункту 4 статьи 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Согласно разъяснениям Минфина России к таким документам относится вся первичная бухгалтерская документация, которая подтверждает полученный финансовый результат (письмо от 03.04.2007 N 03-03-06/1/206).

Общее правило хранения документов предусмотрено подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ. Оно закрепляет обязанность налогоплательщика обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих доходы, расходы и уплаченные налоги в течение четырех лет. Кроме того, статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязывает организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

При этом финансовое ведомство считает, что организации обязаны хранить документы в течение всего срока списания убытков даже в том случае, если за периоды, в которых понесены убытки, уже проводились налоговые проверки (письмо Минфина России от 23.04.2009 N 03-03-06/1/276).

Из анализа приведенных норм следует, что на налогоплательщика возложена обязанность доказать обоснованность сумм убытков, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, путем представления документов, отвечающих требованиям статьи 252 НК РФ. При отсутствии документального подтверждения убытков налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий.

В Определении ВАС РФ от 19.05.2011 N ВАС-6318/11 по делу N А45-12541/2010 указано: "Пунктом 4 статьи 283 Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность хранить документы, подтверждающие объем понесенных убытков в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Поскольку суммы убытка, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, носят заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность по доказыванию их правомерности и обоснованности, то при отсутствии документов, подтверждающих убыток, налогоплательщик несет риск неблагоприятных последствий.

Следовательно, при отсутствии надлежащих документов налогоплательщик утрачивает право воспользоваться иными положениями статьи 283 Кодекса, так как соответствующие затраты не будут удовлетворять критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Кодекса".

Налогоплательщик не представил документов, подтверждающих сумму убытка.

Общество не подтвердило право на применение льготы, не представило документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, поэтому налоговой инспекцией правомерно произведено начисление налога.

Расчет пени по налогу на прибыль произведен налоговой инспекцией неправильно, то есть пеня исчислена в меньшем размере, на что также указано в решении УФНС России по КБР N 76-АП от 28.10.2011 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика. Однако, с учетом того, что увеличение налоговых обязательств по итогам рассмотрения жалобы не допускается, УФНС России по КБР обоснованно оставила сумму доначисленной пени в размере 4 821 159 рублей.

Решение налоговой инспекции соответствует требованиям НК РФ и не нарушает прав налогоплательщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что убытки прошлых лет подтверждены декларациями за 2002-2007 годы, отклоняется.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация не относится к документам бухгалтерской отчетности.

Довод апелляционной жалобы о том, что решениями налоговой инспекции подтверждено наличие убытков, а материалы проверки должны храниться в налоговом органе и оснований для их истребования не имеется, отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Исходя из обстоятельств дела, речь идет о доначисления налога на прибыль в связи с уменьшением налоговой базы на сумму убытка прошлого налогового периода.

Правильность формирования убытка за прошлые годы подлежит проверке налоговым органом в целях осуществления проверки правильности исчисления и уплаты налога на прибыль в рамках периода, охваченного выездной проверкой, что согласуется с положениями пункта 4 статьи 89 НК РФ.

В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от решений по выездным налоговым проверкам, проведенных за период 2002 - 2007 годов (том дела 3, л.д. 92 - 142, том дела 4, л.д. 20-140), налогоплательщик обязан подтвердить льготу (право на уменьшение налоговой базы за счет убытков), поскольку она носит заявительный характер и применяется при исчислении налога на прибыль за проверяемый период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция при проверке не истребовала документы, подтверждающие убытки, а из требования о представлении документов при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля от 01.08.11 невозможно определить, какие документы и в каком количестве необходимо представлять, отклоняется.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, управляющему директору ОАО "Каббалкэнерго" 01.08.2011 вручено требование N 10-04/4877 о предоставлении документов, в том числе первичных документов, подтверждающих перенесенные на 2008 год убытки прошлых лет (за 2002 - 2004 г.г.) в размере 106 013 716 руб. (том 5 л.д. 13-14).

Обществом требование в этой части исполнено не было.

Довод налогоплательщика о неисполнении требования в связи с тем, что оно не содержало конкретных реквизитов истребуемых документов, неправомерен, поскольку обязанность по сохранности документов за периоды, в которые получен убыток, возложена на налогоплательщика.

Общество не сообщало о наличии указанных документов на предприятии либо о готовности их представить налоговому органу во время налоговой проверки; не указывало об этом в апелляционной жалобе, представленной в Управление, не представило документы суду.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07 отклоняется, поскольку в данном деле судом рассматривался вопрос о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов.

Довод апелляционной жалобы о том, суд неправильно применил норму права - пункт 4 статьи 283 НК РФ, так как в нем не оговаривается, какие именно документы должен хранить налогоплательщик, поэтому существует неясность актов законодательства о налогах и сборах, и в силу п.7 статьи 3 НК РФ данная ситуация должна трактоваться в пользу налогоплательщика, отклоняется. Формирование финансовых результатов деятельности (прибыль, убытки) общество ведет самостоятельно в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, поэтому неясности относительно документов не имеется.

При принятии решения налоговой инспекцией соблюдены требования к процедуре принятия решения, предусмотренные статьей 101 НК РФ.

Статьей 101 НК РФ установлено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае в необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 101 НК РФ, в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Сроки рассмотрения материалов налоговой проверки установлены пунктом 1 статьи 101 НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленные НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

С учетом положений статьи 101 НК РФ справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 31.08.2011 вручена обществу 02.09.2011, соответственно об окончании проведения дополнительных мероприятий налогового контроля общество было уведомлено, в спорном извещении указано на возможное принятие решения в случае неявки налогоплательщика по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ходатайств об отложении их рассмотрения общество налоговой инспекции не направляло.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая инспекция не известила о месте и времени рассмотрения материалов дополнительного налогового контроля, так как в уведомлении упоминалось о рассмотрении акта проверки, но не материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, отклоняется.

Из содержания статьи 101 НК РФ, следует, что понятие "материалы налоговой проверки" включает в себя акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Довод апелляционной жалобы о том, что время на предоставление возражений с учетом дополнительно полученных материалов является недостаточным (менее 15 дней), в связи с чем, общество лишено возможности представить мотивированные пояснения по вопросу непредставления документов, подтверждающих убытки и по расчету пени, допущенные нарушения являются существенными и согласно п.14.ст.101 НК РФ служат самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа, что подтверждено постановлением Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 и от 12.02.2008 N 12566/07, отклоняется.

В приведенных постановлениях указано на необходимость извещения общества о рассмотрении всех материалов, в том числе полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, а не обеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

Общество заблаговременно извещалось о предстоящих рассмотрениях материалов, ему предоставлена возможность высказать возражения по акту проверки, а также по материалам дополнительных мероприятий, содержащихся в справке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2011 N 15726/10, право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках подобных проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Необходимо выяснять, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.

Как следует из решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля, у общества были истребованы материалы по тем вопросам, на которые общество подало возражения, в том числе по оспариваемому эпизоду, в частности, налоговой инспекцией был истребованы первичные материалы, подтверждающие убытки, перенесенные на 2008 год.

Общество таких документов не представило, что отражено в справке по результатам дополнительных мероприятий. Мнение общества по оспариваемому эпизоду по налогу на прибыль было высказано при представлении возражений, и в дальнейшем оно не изменилось. Новых документов по этому эпизоду общество не представило ни в период налоговой проверки, ни при обжаловании решения, ни при рассмотрении дела в суде; справка о проведенных дополнительных мероприятиях от 31.08.2011, оспариваемое решение налоговой инспекции не содержит ссылки на какие-либо документы, полученные не от самого общества, или документы, которые отсутствуют у общества.

Оснований для выводов о существенном нарушении прав, могущих повлечь недействительность решения налогового органа, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2012 года по делу N А20-3689/2011 оставить без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов