Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2012 г. N 01АП-1743/12

г. Владимир

22 мая 2012 г.

Дело N А43-15225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос Резерв", на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2012 по делу N А43-15225/2011, принятое судьей Чихом А.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гелиос Резерв", г. Москва, (ОГРН 1047705036939) к открытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1025203035351), при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз" о взыскании 1 624 510 рублей ущерба,

при участии:

от истца - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания;

от ответчика - Чанаева А.И. по доверенности от 05.12.2011 N 189, Лапин К.А. по доверенности от 05.12.2011 N 191;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

в том числе публично, путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 1624510 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации обратилось общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос Резерв".

Исковые требования основаны на статьях 15, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом на основании договора добровольного страхования N 410-0005-406 от 20.05.2008, заключенного с гражданкой Юсубовой Г.Ю.к., последней по причине наступления страхового случая (пожар в результате взрыва бытового газа) было выплачено страховое возмещение в сумме 1624510 руб. 00 коп., которые должны быть взысканы в порядке суброгации с причинителя вреда (ответчика), как собственника источника повышенной опасности - бытового газа.

Определением от 22.09.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Нижегородоблгаз".

Определениями от 24.11.2011 судом принят отказ истца от иска к открытому акционерному обществу "Нижегородоблгаз"; данное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Гелиос Резерв" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения не учел положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что поскольку ответчик является газоснабжающей организацией и владельцем источника повышенной опасности, то установления вины в данном случае в силу указанной статьи не является обязательным. Считает, что в данном случае вред причинен проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности в данном случае газа.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2008 между истцом (страховщиком) и гражданкой Юсубовой Г.Ю.к. (страхователем) заключен договор добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Красина, д. 8, в подтверждение чего выдан полис N 410-0005-406. Срок страхования установлен с 21.05.2008 по 20.05.2009.

Страховые суммы объектов страхования определены в следующем размере: 1300000 руб. 00 коп. - строение, 317520 руб. 00 коп. - внутренняя отделка. Страховая премия оплачена гражданкой Юсубовой Г.Ю.к. 20.05.2008 по квитанции N 00775.

Согласно условиям договора страховыми случаями (рисками) являются, в том числе пожар и взрыв.

25.09.2009 в квартире N 1 дома N 8 по ул. Красина г. Н.Новгорода произошел пожар, в результате которого данная квартира получила повреждения.

В связи с наступлением страхового случая Юсубова Г.Ю. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчетам об оценке N 122/10 от 03.10.2009, N 123/10 от 30.10.2008, подготовленным ООО "Кристалл", восстановительная стоимость поврежденного имущества в общей сумме составляет 664089 руб. 00 коп. без учета износа. Расходы, произведенные страховщиком на оценку ущерба, составили 7000 руб. 00 коп.

На основании страхового акта N 019/08-406 от 29.12.2008 страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 609339 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 359 от 29.12.2008. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по делу N 2-28 по иску Юсубовой Г.Ю.к. к страховщику с последнего в пользу Юсубовой Г.Ю.к. взыскано 1008171 руб. 00 коп. страхового возмещения по указанному выше страховому случаю, которые перечислены страхователю платежным поручением N 4711 от 05.09.2011.

По мнению истца, пожар в квартире N 1 дома N 8 по ул. Красина г. Н.Новгорода произошел по причине взрыва бытового газа, собственником которого согласно вступившему в законную силу решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода по делу N 2-46/10 является ответчик. Вина Юсубовой Г.Ю.к. в ненадлежащем содержании внутридомового газового оборудования не установлена.

Полагая, что ответчик, будучи собственником источника повышенной опасности - газа, из-за вредоносных свойств которого произошел взрыв, а в последующем и пожар в квартире N 1 дома N 8 по ул. Красина г. Н.Новгорода, должен нести гражданско-правовую ответственность по правилам статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика претензию N 01/06-11 от 01.06.2011, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший к лицу, причинившему вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо или на ином законном основании.

Из приведенных положений следует, что владелец должен одновременно как обладать соответствующим правовым титулом в отношении источника повышенной опасности, так и осуществлять над ним фактическое господство, то есть реально его эксплуатировать или использовать другим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно подпункту "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 549 (далее по тексту Правила), на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению (пункт 3 Правил).

Под "поставкой газа" согласно упомянутому выше пункту Правил понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке (границы раздела собственности).

Внутридомовое газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа.

Таким образом, обязанность поставщика газа считается исполненной при поступлении газа до места, фиксирующего подключение газопровода жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети.

В рассматриваемом случае место подключение газопровода к газораспределительной (присоединенной) сети зафиксировано в исполненном проекте газификации дома N 8 по ул. Красина г. Н.Новгорода. Из данного документа усматривается, что запорное устройство (место подключения) газопровода жилого дома находится снаружи дома.

Решением Канавинского районного суда от 09.09.2010 по делу N 2-46 установлено, что причиной пожара в квартире N 1 дома N 8 по ул. Красина г. Н.Новгорода является взрыв бытового газа. Данный факт также подтверждается материалами проверки N 960-пр-СО-08, проведенной следственным отделом по Канавинскому району г. Н.Новгорода.

Из упомянутого выше решения суда и материалов проверки следует, что утечка бытового газа и его взрыв произошли во внутреннем объеме квартиры N 1 дома N 8 по ул. Красина г. Н.Новгорода. Договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении у страхователя со специализированной организацией не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке газа абоненту после его поступления в газопровод жилого дома (внутридомовое газовое оборудование после места подключения к газораспределительной (присоединенной сети), ответчика нельзя признать фактическим владельцем газа, находящегося в трубопроводе, ответственность за содержание которого несет абонент, в контексте статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Какой-либо деятельности в границе ответственности абонента поставщик газа не осуществляет.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Деятельность по транспортировке газа создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Следовательно, такая деятельность является источником повышенной опасности.

Ответчик деятельность по транспортировке газа населению не осуществляет. Эту деятельность осуществляет газораспределительная организация - ОАО "Нижегородоблгаз", на основании договора на оказание услуг по транспортировке газа населению от 29.12.2007 N 01-16-0339/08/33-23-1573-10/2007, заключенного с истцом, в пункте 2.2.1 Устава которой в качестве одного из основных видов деятельности указана транспортировка газа непосредственно его потребителям на территории Нижегородской области.

Таким образом, в рассматриваемом случае по отношению к ответчику вред должен возмещаться по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что из материалов дела, оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается вины ответчика в причинении вреда, противоправности действия (бездействия), причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным ущербом, то на него не может быть возложена обязанность по его возмещению.

Ссылка заявителя на пункт 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в данном постановлении регулируются правоотношения в части причинения вреда жизни и здоровью граждан, а не имуществу.

Кроме того Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской федерации от 21.07.2008 N 549 также устанавливают обязанность гражданина - потребителя природного газа, соблюдать правила техники безопасности при пользовании газом, поддерживать в исправном состоянии принадлежащее ему газовое оборудование (пункт 20).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонентом может выступать как владелец жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, так и исполнитель коммунальной услуги газоснабжения (управляющая организация, ТСК, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив). В связи с этим требует разъяснения вопрос о пределах обязанности абонентов по обслуживанию ВДГО в многоквартирном доме.

Внутридомовое газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа (пункт 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, газопроводы многоквартирного дома до первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков относятся к внутридомовой инженерной системе газоснабжения и являются частью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) плата за содержание общего имущества является составной частью платы за жилое помещение. Статьей 155 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение в зависимости от выбранного собственниками жилых помещений способа управления многоквартирным домом вносится управляющей организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив, на которых в силу статей 110, 138 и 161 Жилищного кодекса лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

С указанными положениями Жилищного кодекса корреспондируется содержащееся в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), понятие "исполнителя", которое возлагает на него ответственность за обслуживание внутридомовых инженерных систем, в том числе системы газоснабжения.

При этом обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации ВДГО лежит на потребителе (пункт 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Под ВДГО в контексте Правил предоставления коммунальных услуг гражданам понимается внутриквартирная разводка от стояков и газоиспользующее оборудование, которое не входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, обязанность абонента - исполнителя коммунальной услуги газоснабжения по содержанию ВДГО, установленная подпунктом "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, будет считаться исполненной надлежащим образом в случае заключения со специализированной организацией договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение в отношении внутридомовой инженерной системы газоснабжения, являющейся частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Соответственно, поставщик газа вправе требовать при заключении договора поставки газа с абонентом - исполнителем коммунальной услуги газоснабжения обязательного предоставления договора на обслуживание ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (подпункт "к" пункта 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан). Данное разъяснение применяется и для определения права поставщика газа на приостановление поставки газа по основанию, установленному подпунктом "е" пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

При этом обязанность потребителя газа по заключению договора на техническое обслуживание ВДГО предусмотрена пунктом 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Если абонентом по договору поставки газа является владелец жилого помещения в многоквартирном доме, в котором избран непосредственный способ управления, то необходимо принимать во внимание, что обязанность по содержанию ВДГО, в том числе относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, лежит на абоненте. Это следует из положения пункта 1 статьи 164 Жилищного кодекса, согласно которому договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

Согласно части 3 статьи 164 Жилищного кодекса на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Таким образом, в случае заключения договора на техническое обслуживание ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, одним из собственников помещения в таком доме либо иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 164 Жилищного кодекса, и направления им в адрес поставщика газа копии данного договора и соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поставщик газа не вправе требовать от абонентов, проживающих в этом доме, предоставления копии вышеуказанного договора.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан оферта на заключение договора на поставку газа для коммунально-бытовых нужд граждан должна содержать сведения о реквизитах акта

об определении границ раздела собственности. При этом сам акт должен быть приложен

к оферте в силу подпункта "м" пункта 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. На настоящий момент, понятие, форма и порядок составления акта не утверждены.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан под "поставкой газа" понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке (границы раздела собственности). Пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан дано понятие "внутридомового газового оборудование", которое включает в себя газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования.

Таким образом, под актом об определении границ раздела собственности понимается документ, фиксирующий место подключения газопроводов многоквартирного дома или жилого дома к газораспределительной (присоединенной) сети.

Данный акт подписывается между лицом, отвечающим за обслуживание ВДГО (собственник (наниматель) жилого дома, управляющая организация, ТСЖ и т.д.) и лицом, владеющим газораспределительной (присоединенной) сетью на праве собственности или ином законном основании.

Как правильно указал суд первой инстанции истец не представил доказательств причинения вреда ответчиком деятельностью по поставке газа, а также факт причинения вреда вредоносным свойством газа, при наличии добросовестного содержания собственником внутридомого газового оборудования.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2012 по делу N А43-15225/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос Резерв", г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова