Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 г. N 15АП-3845/12

город Ростов-на-Дону

16 мая 2012 г.

дело N А53-407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 03.04.12 N 40485);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 10.04.12 N 40486);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 по делу N А53-407/2012

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Колесникову Андрею Николаевичу

о взыскании 1039,20 руб.,

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесникову Андрею Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1039,20 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 14.02.12 управлению в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель оплатил заявленную к взысканию сумму, что подтверждается чеком-ордером на сумму 1039,20 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что предприниматель уплатил страховые взносы на обязательное медицинское страхование, а не финансовые санкции.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление и предприниматель, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год в установленный срок не представлены.

04.08.11 факт правонарушения зафиксирован в акте проверки N 1387.

12.09.11 на основании акта проверки органом Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение N 1387 о привлечении предпринимателя к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовых санкций.

Требование от 10.10.11 N 933 о добровольной уплате штрафа предпринимателем не исполнено, что явилось основанием для обращения с заявлением в суд первой инстанции.

15.02.12 решением суда первой инстанции управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управлению правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно статье 28 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2010 N 443 "О стоимости страхового года на 2010 год" утверждена стоимость страхового года на 2010 год исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного частью 1 статьи 57 Закона N 212-ФЗ на 2010 год, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" на 1 января 2010 года, в размере 10 392 рублей.

В силу п. 5 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, ст. 6 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период принятия УПФР решения) предприниматель, являясь страхователем, обязан один раз в год, но не позднее 1 марта представлять в УПФР сведения о себе и о каждом работающем у него лице, которые необходимы для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в установленные сроки к страхователям применяются финансовые санкции в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно материалам дела, предприниматель нарушил вышеуказанные требования Законов N 27-ФЗ и N 167-ФЗ, не представив в срок до 01.03.2011 в УПФР сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2010 год.

Вместе с тем, основания для взыскания суммы штрафа в судебном порядке отсутствуют.

Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" признаны утратившими силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд России сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пп. "а" п. 6 ст. 6 Закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ в части 5 статьи 16 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова "плательщики страховых взносов" заменены словами "главы крестьянских (фермерских) хозяйств".

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность предпринимателей-страхователей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующих сведений (документов).

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде (февраль 2012 года) Законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ отменена обязанность, за выполнение которой абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с предпринимателя штрафа на основании решения о привлечении к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова