Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 13АП-4110/12

г. Санкт-Петербург

23 мая 2012 г.

Дело N А56-50329/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Брейдстрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 о завершении конкурсного производства

по делу N А56-50329/2011(судья Муха Т.М.), принятое

по делу по заявлению ООО "НЕОПЛАСТ" о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ЗАО "Брейдстрой" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 о завершении конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением от 03.04.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

В срок до 21.05.2012 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

12.05.2012 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступили документы, подтверждающие направление ЗАО "Брейдстрой" обращения в адрес ООО "НЕОПЛАСТ". Представленные документы не являются доказательством, подтверждающим направление подателем жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Таким образом, в срок, установленный для исправления допущенных нарушений, недостатки жалобы заявителем не устранены, определение об оставлении жалобы без движения подателем жалобы не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" на такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Поскольку жалоба ЗАО "Брейдстрой" не принята к производству, приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "НЕОПЛАСТ" подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4110/2012) возвратить заявителю.

2. Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "НЕОПЛАСТ" (ОГРН 5067847028519).

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на тридцати двух листах; документы от 12.05.2012 рег.N 5900/2012 на семи листах.

Судья

И.Г. Медведева