Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 03АП-1242/12

г. Красноярск

14 мая 2012 г.

Дело N А33-18627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

ответчика - Федоровой А.А. по доверенности от 11.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красноярский деревообрабатывающий комбинат"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" февраля 2012 года по делу N А33-18627/2011, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022402298687, ИНН 2464004168) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 3" (ИНН2464011380, ОГРН 1022402307212) о взыскании убытков в сумме 283 809,73 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие закрытого акционерного общества "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" и государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница N 3" (поликлиника N 2, 3) в период с января 2009 года по декабрь 2010 года выдавались листки нетрудоспособности сотрудникам закрытого акционерного общества "Красноярский деревообрабатывающий комбинат".

Истцом произведена оплата листов нетрудоспособности на общую сумму 283 809,73 рублей.

В указанный период муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 3" осуществляло деятельность на основании лицензий от 10.02.2005 N 24-01-000055, 24.08.2009N ЛО-24-01-000513.

Согласно приложениям от 10.02.2005 N 1, N2 к лицензии от 10.02.2005 N 24-01-000055 местом деятельности ответчика является: г. Красноярск, ул. Свердловская, д.76, ул. Ключевская, д.27.

Согласно приложению от 24.08.2009 N 1, N 2 от 24.08.2009 к лицензии от 24.08.2009 N ЛО-24-01-000513 местом деятельности ответчика является: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 2 "А", г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д.185, пом. 65.

Актом документальной выездной проверки от 17.07.2011 N 69 с/с государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N3 (Правобережный) установлено, что истцом к оплате были приняты листки временной нетрудоспособности, выданные МУЗ "Городская больница N 3" по другим адресам, не оговоренным в приложениях к лицензии N 24-01-000055 от 10.02.2005, а именно: по адресам г. Красноярск, пер. Медицинский, д.22, г. Красноярск, ул. Судостроительная, д.133, всего по указанным листкам нетрудоспособности выплачено пособий в сумме 170 528,21 рублей. Указанная сумма не принята к зачету.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 283 809,73 рублей убытков.

По мнению истца, указанные убытки возникли вследствие непринятия государственным учреждением Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 3 (Правобережный) к зачету сумм, выплаченных истцом по листкам временной нетрудоспособности, выданным ответчиком в период с января 2009 года по декабрь 2010 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату листков временной нетрудоспособности, выданных его работникам муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница N 3" (поликлиника N 2, N 3) в период с января 2009 года по декабрь 2010 года, всего на сумму 283 809,73 рублей.

Актом документальной выездной проверки от 17.07.2011 N 69 с/с государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N3 (Правобережный) установлено, что истцом к оплате были приняты листки временной нетрудоспособности, выданные МУЗ "Городская больница N 3" по другим адресам, не оговоренным в приложениях к лицензии N 24-01-000055 от 10.02.2005, а именно: по адресам г. Красноярск, пер. Медицинский, д.22, г. Красноярск, ул. Судостроительная, д.133, всего по указанным листкам нетрудоспособности выплачено пособий в сумме 170 528,21 рублей. Указанная сумма не принята к зачету.

По мнению истца, пособия на сумму 283 809,73 рублей, выплаченные по листкам временной нетрудоспособности, не принятые ГУ КРО ФСС филиал N 3 (Правобережный) к зачету, являются убытками, возникшими по вине ответчика, поскольку тот выдавал листки нетрудоспособности в отсутствие лицензии.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Пособие по временной нетрудоспособности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) представляет собой страховое обеспечение в системе обязательного социального страхования.

При этом, исходя из статьи 1 Закона N 165-ФЗ, обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

В рассматриваемый период действовал Порядок (далее - Порядок) выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514.

Согласно пунктам 1, 2, 5 указанного Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Согласно статье 1 действовавших в спорный период Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

Статьей 20 названных Основ законодательства установлено право граждан при заболевании, утрате трудоспособности на медико-социальную помощь, которая включает профилактическую, лечебно-диагностическую, реабилитационную, протезно-ортопедическую и зубопротезную помощь, а также меры социального характера по уходу за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Медико-социальная помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Из имеющегося в материалах дела устава учреждения следует, что учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в целях оказания на территории города Красноярска первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях.

В период отсутствия у учреждения лицензии на осуществление медицинской деятельности им оказывалась медицинская помощь населению города Красноярска, в том числе и работникам общества. Данная деятельность предусмотрена уставом учреждения. Отказ в предоставлении медицинских услуг влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан Российской Федерации, охрана которых гарантируется государством.

Отсутствие у учреждения лицензии на оказание медицинской помощи по адресам расположения поликлиник N N 2 и 3 в период выдачи ими спорных листков нетрудоспособности является формальным и связано только с реорганизацией муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3", которое осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в установленном порядке сроком действия до 10.02.2010.

Кроме того, пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности. К ним относятся: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям; наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, высшего профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет; наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг); наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности.

В период выдачи спорных листков нетрудоспособности учреждение по адресам расположения поликлиник N N 2 и 3 соответствовало указанным лицензионным требованиям, что подтверждено последующим получением им лицензии на осуществление медицинской деятельности по данным адресам.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за совершение гражданского правонарушения, которая наступает при наличии определенных условий, в том числе при наличии противоправности действий причинителя вреда.

Вместе с тем, деятельность учреждения по оказанию населению города бесплатной медицинской помощи, в том числе по проведению экспертизы временной нетрудоспособности в период выдачи спорных листков нетрудоспособности, была направлена на охрану здоровья людей, выполнение гарантированных государством обязательств перед гражданами, то есть, являлась социально значимой.

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания медицинских показаний выдачи работникам общества листков нетрудоспособности (наличия страхового случая).

В этой связи, учитывая формальность отсутствия у учреждения лицензии, осуществление им действий по переоформлению лицензии, оснований для признания указанной деятельности учреждения противоправной не имеется.

При таких обстоятельствах возмещение понесенных обществом убытков за счет учреждения противоречит общим основаниям ответственности за причинение вреда.

Изложенные выводы подтверждаются позицией, приведенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.05.2010 N ВАС-4249/10.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2012 года по делу N А33-18627/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай