Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 20АП-1954/12

г. Тула

23 мая 2012 г.

Дело N А54-3690/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" (390042, г. Рязань, ул. Промышленная, д. 5, ОГРН 1026201074657, ИНН 6229009163) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12 марта 2012 года по делу N А54-3690/2009 (судья Иванова В.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТПМ-Лизинг" (390542, г. Рязань, ул. Промышленная, д. 5, ОГРН 1076229001617, ИНН 6229057865).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2010 ООО "ТПМ-Лизинг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Козловцев Сергей Вячеславович.

Конкурсный управляющий Козловцев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта зачета взаимных требований от 06.07.2009 на сумму 7 519 152 руб., акта зачета взаимных требований от 11.03.2009 на сумму 1 383 444 руб. 03 коп., акта зачета взаимных требований от 20.05.2009 на сумму 1 333 000 руб., акта зачета взаимных требований от 28.04.2009 на сумму 6 074 377 руб. 09 коп., акта зачета взаимных требований от 08.07.2009 на сумму 2 561 424 руб. 60 коп., акта зачета взаимных требований от 28.04.2009 на сумму 3 151 000 руб., акта зачета взаимных требований от 13.03.2009 на сумму 3 956 166 руб. 66 коп., акта зачета взаимных требований от 16.03.2009 на сумму 5 687 500 руб., подписанных между ООО "ТПМ-Лизинг" и ОАО "Тяжпрессмаш".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2011 требования конкурсного управляющего Козловцева С.В. о признании недействительными актов зачета взаимных требований, составленных между ООО "ТПМ-Лизинг" и ОАО "Тяжпрессмаш" 06.07.2009 на сумму 7 519 152 руб., и 08.07.2009 на сумму 2 561 424 руб. 60 коп., выделены в отдельное производство.

Определением суда области от 27.07.2011 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Гранд Инвест Банк".

12.03.2012 суд первой инстанции признал недействительными акты зачета взаимных требований от 08.07.2009 на сумму 2 561 424 руб. 60 коп., и от 06.07.2009 на сумму 7 519 152 руб., составленные между ООО "ТПМ-Лизинг" и ОАО "Тяжпрессмаш". При этом, судом сделан вывод о том, что оспариваемые сделки отвечают признакам предпочтительности и подпадают по условия пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Не соглашаясь с указанным выводом, ОАО "Тяжпрессмаш" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.03.2012 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При этом указывает на отсутствие своей осведомленности в отношении факта неплатежеспособности ООО "ТПМ-Лизинг".

Конкурсный управляющий Козловцев С.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, считая эти доводы необоснованными. Одновременно, просил апелляционную жалобу ОАО "Тяжпрессмаш" оставить без удовлетворения, а оспариваемый судебный акт - без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2009 ООО "ТПМ-Лизинг" и ОАО "Тяжпрессмаш" составили акт зачета взаимных требований, по условиям которого считаются зачтенными взаимные требования на общую сумму 7 519 152 руб., в том числе:

- по договору купли-продажи N 270409/3-КП от 27.04.2009 на сумму 7 129 952 руб. (л.д.27, 28-31, т. 17);

- по договору купли-продажи N 270409/2-КП от 27.04.2009 на сумму 389 200 руб. (л.д. 32-34, т. 17);

- по договору займа N 2-З от 10.12.2007 в сумме 1 404 954 руб. 93 коп. (л.д. 35-36, т. 19);

- по договору займа от 17.01.2008 в сумме 5 846 662 руб. 23 коп. (л.д. 37-38, т. 19).

Позже, 08.07.2009 ООО "ТПМ-Лизинг" и ОАО "Тяжпрессмаш" также составили акт зачета взаимных требований, которым условились считать зачтенными взаимные требования на общую сумму 2 561 424 руб. 60 коп., в том числе:

- по договору купли-продажи N 260609/2-КП от 26.06.2009 на сумму 355 404 руб. 17 коп. (л.д. 27,36-38, т. 21);

- по договору купли-продажи N 260609/1-КП от 26.06.2009 на сумму 1 361 467 руб. 53 коп. (л.д. 33-35, т. 21);

- по договору купли-продажи N 260609/3-КП от 26.06.2009 на сумму 844 553 руб. 90 коп. (л.д. 39-41, т. 21);

- по кредитному договору N 58/08 от 14.04.2008, договору цессии N 58/08 от 26.06.2009 в сумме 2 561 424 руб. 60 коп. (л.д. 28-32, т. 21).

27.07.2009 определением Арбитражного суда Рязанской области в отношении ООО "ТПМ-Лизинг" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Полагая, что вышеназванные акты зачетов взаимных требований являются недействительными сделками на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании указанных сделок в арбитражный суд.

Признавая оспариваемые акты зачета взаимных требований от 06.07.2009 и от 08.07.2009 недействительными, Арбитражный суд Рязанской области обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при условии, что такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве такая сделка, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания недействительной сделки достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, наличия иных обстоятельств, предусмотренных, в частности, пунктом 3 данной статьи (недобросовестности контрагента) не требуется.

Как усматривается из бухгалтерского баланса ООО "ТПМ-Лизинг" по состоянию на 30.06.2009, у общества имелась кредиторская задолженность по долгосрочным займам и кредитам в сумме 64 543 000 руб., по налогам и сборам - 11 156 000 руб., перед прочими кредиторами 32 330 000 руб., перед персоналом организации - 180 000 руб. (л.д. 39-40, т. 17).

Оспариваемые сделки совершены должником 06.07.2009 и 08.07.2009. В результате их совершения обязательства должника перед ОАО "Тяжпрессмаш" на сумму 10 080 576 руб. 60 коп. были прекращены. Таким образом, они повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Тяжпрессмаш" перед другими кредиторами.

Заявление о признании ООО "ТПМ-Лизинг" банкротом принято к производству арбитражного суда области 27.07.2009, т.е. в течение одного месяца с момента совершения вышеуказанных сделок.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания недействительными указанных сделок по зачету взаимных требований.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что он не имел сведений о факте неплатежеспособности ООО "ТПМ-Лизинг", то он отклоняется судебной коллегией, поскольку на правовую квалификацию оспариваемых сделок не влияет. В силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания их недействительными достаточно установления предпочтительности удовлетворения требований одного кредитора в результате ее совершения в течение одного месяца до принятия арбитражным управляющим заявления о признании должника банкротом. Оценка данным обстоятельствам дана ранее.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, уплаченная по платежному поручению N 1391 от 15.03.2012 ОАО "Тяжпрессмаш" государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2012, возмещению заявителю не подлежит (л.д. 126, т. 52).

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2012 по делу N А54-3690/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Юдина