Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2007 г. N КА-А40/9884-07-П Отказывая в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что факт нецелевого использования обществом земельного участка подтвержден материалами дела, а доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения на иную или установления иного разрешенного вида использования заявителем не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 октября 2007 г. N КА-А40/9884-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лестехстрой" (далее - ООО "Лестехстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по МО) от 12.07.06 по делу об административном правонарушении N 50/94 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения установленного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садовое некоммерческое товарищество "Троица" (далее - СНТ "Троица").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 сентября 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2006 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2007 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Причиной отмены судебных актов послужило неполное выполнение требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции предложено исследовать фактические обстоятельства по делу, установить наличие или отсутствие в действиях ООО "Лестехстрой" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2007 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Лестехстрой" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения и оно не является субъектом правонарушения.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Управление Роснедвижимости по МО и СНТ "Троица" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступали.

ООО "Лестехстрой" и СНТ "Троица" надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости по МО с доводами кассационной жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в результате проверки, проведенной Управлением Роснедвижимости по МО на земельном участке площадью 19260000 кв.м., расположенном по адресу: Московская обл. Подольский район, Воронцовский с/о (кадастровый номер 50:27:003:02 54:0048, далее - Земельный участок) относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежащем ООО "Лестехстрой" на праве собственности, на площади 140400 кв.м. расположены капитальные постройки - жилые дома, огороженные кирпичным забором, хозблок, баня. Данный факт был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 11.07.06 на основании которого постановлением от 12.07.06 по делу об административном правонарушении N 50/94 ООО "Лестехстрой" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, что составило 20 000 руб.

Полагая, что оно незаконно, без достаточных на то оснований, привлечено к административной ответственности, ООО "Лестехстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности события и вины ООО "Лестехстрой" во вменяемом ему составе административного правонарушения, а также соблюдения административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Диспозиция статьи 8.8 КоАП РФ выражается в использовании земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Субъектами данного административного правонарушения выступают граждане и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Арбитражными судами установлено и подтверждено имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.05 50АЖ N 812909 (т. 1, л.д. 11, 61, 75) - собственником Земельного участка является ООО "Лестехстрой".

При таком положении дел, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что именно ООО "Лестехстрой" является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному ресурсу.

Из названного выше свидетельства о государственной регистрации права следует, что Земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Доказательств о переводе Земельного участка из категории земель сельскохозяйственного на иную или установления иного разрешенного вида использования, в соответствии с действующим законодательством, арбитражными судами не установлено и ООО "Лестехстрой" не представлено. Факт малоэтажного строительства на Земельном участке арбитражными судами установлен и не отрицается самим ООО "Лестехстрой".

Таким образом, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу о доказанности события и вины ООО "Лестехстрой" во вменяемого ему административного правонарушения.

Сроки и процедура привлечения к административной арбитражными судами проверены и нарушений не выявлено. Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод арбитражных судов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных арбитражными судом обстоятельств и иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2007 г. N 09АП-6719/07-АК по делу N А40-50925/06-92-285 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.